Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2007 по делу n А43-4890/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                        Дело № А43-4890/2007-17-96

15 октября 2007 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2007.

Полный текст постановления изготовлен 15.10.2007.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Большаковой О.А., судей Максимовой М.А., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Декопольцевым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Шахунское учебно-производственное предприятие Всероссийского общества слепых», г. Шахунья

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2007, по делу № А43-4890/2007-17-96, принятое судьей Окороковым Д.Д.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Шахунское учебно-производственное предприятие Всероссийского общества слепых», г. Шахунья Нижегородской области

к администрации Шахунского района Нижегородской области

о взыскании 1722483 рублей 30 копеек

при участии:

от заявителя – Феоктистов Н.П., по доверенности от 24.09.2007 (сроком до 24.09.2008);

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление №58615);

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Шахунское учебно-производственное предприятие Всероссийского общества слепых»  Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд  Нижегородской области с иском к администрации Шахунского района  Нижегородской области о взыскании задолженности в сумме 1 492 000 рублей по договору передачи недвижимого имущества в муниципальную собственность № 1 от 16.12.2004,  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 230 483 рублей 34 копеек.

Исковые требования основаны на статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора истец имеет право на долю в строительстве пропорционально его вкладу, ответчик обязан выплатить ему стоимость этого вклада в соответствии с актом оценки стоимости объекта незавершенного строительства.    

Решением от 03.07.2007 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Общество с ограниченной ответственностью «Шахунское учебно-производственное предприятие Всероссийского общества слепых», не согласившись с принятым решением от 03.07.2007, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции при принятии решения не применил, подлежащие применению статьи 549 и 554 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, администрация Шахунского района, явку полномочного представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. В материалы дела представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в нем документам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.12.2004 обществом с ограниченной ответственностью «Шахунское УПП ВОС» и администрацией Шахунского района подписан договор № 1 передачи недвижимого имущества в муниципальную собственность.

Согласно разделу 1 названного договора общество с ограниченной ответственностью «Шахунское УПП ВОС», являющееся собственником незавершенного строительством объекта – 122-квартирного жилого дома, общей площадью застройки 1792,67 квадратных метров и земельного участка, площадью 5650 квадратных метров, расположенных по адресу: Нижегородская область, город Шахунья, улица Комсомольская, дом 72а, передает администрации Шахунского района упомянутый недвижимый объект вместе с земельным участком, для завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию. Передача объекта осуществляется на основании решения Земского собрания Шахунского района Нижегородской области     № 42-11 от 31.09.2004.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено право истца на долю в строительстве пропорционально его вкладу, который равен оценочной стоимости, которая, в свою очередь, будет определена по акту оценки стоимости незавершенного строительства на момент обследования с вычетом затрат на разборку объекта, согласно техническому заключению проектировщиков, и оговорена в дополнительном соглашении к данному договору.

В соответствии с пунктом 2.9 договора № 1 от 16.12.2004 администрация Шахунского района обязуется после государственной приемки объекта комиссией выделить обществу с ограниченной ответственностью «Шахунское УПП ВОС» жилую площадь в количестве, равном размеру долевого участия, согласно пункту 2.3 договора в ценах на момент ввода объекта в эксплуатацию.

Спорный объект недвижимости по акту приемки-передачи был передан истцом в муниципальную собственность.

27.01.2005 Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области было зарегистрировано право муниципальной собственности на жилой дом - объект незавершенного строительства площадью 1880 квадратных метров по адресу: город  Шахунья, улица Комсомольская, дом 72а, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 52-АБ № 213713 от 27.01.2005.

Актом Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта № 31 от 28.12.2005, утвержденным постановлением администрации Шахунского района Нижегородской области № 408 от 29.12.2005, принят в эксплуатацию пятиэтажный кирпичный 100-квартирный жилой дом по улице  Комсомольской, дом 72а в городе Шахунье (1 очередь - 50 квартир).

Обществом с ограниченной ответственностью «Центр оценки «Выбор» на основании заключенного с истцом договора № 43/02/05 от 16.02.2005 произведена оценка незавершенного строительством 122-квартирного жилого дома по вышеназванному адресу с целью определения рыночной стоимости объекта. Согласно Отчету № 43/02/05 указанная стоимость имущества составила 1 492 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Шахунское УПП ВОС» полагает, что в соответствии с условиями договора ответчик является обязанным по оплате стоимости его вклада в объекте незавершенного строительства в названной сумме.

Обращения истца к администрации Шахунского района с просьбой о выплате вклада в размере 1 492 000 рубля во исполнение договора № 1 от 16.12.2004 ответчиком оставлены без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Шахунское УПП ВОС» иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из толкования договора в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодексу Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. А в случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора  в целом.

Путем сопоставления условий пункта 2.3 договора с условиями пункта 2.9. договора, исходя из смысла договора в целом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что договор от 16.12.2004 не является договором купли-продажи и у истца не возникли права на получение денежных средств по данному договору, а у ответчика, соответственно, обязательства по оплате стоимости вклада общества с ограниченной ответственностью «Шахунское УПП ВОС».

При этом судом принято во внимание, что в упомянутом договоре не указана стоимость вклада, а лишь оговорено, что его размер будет определяться по акту оценки стоимости незавершенного строительства на момент обследования с вычетом затрат на разборку объекта, причем в отношении величины вклада должно быть заключено дополнительное соглашение к договору.

Как свидетельствуют материалы дела, каких-либо дополнительных соглашений между сторонами по спору не заключалось. Согласно данным ответчика сумма затрат на разборку и демонтаж устаревших конструкций переданного объекта составила 2 232 180 рублей.

Полно и всесторонне исследовав обстоятельства и материалы дела, суд первой инстанции правильно применил нормы гражданского законодательства и обоснованно отказал в иске.

Доводы заявителя жалобы о нарушении норм материального права являются несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью                 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 17, 257, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2007 по делу № А43-4890/2007-17-96 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шахунское учебно-производственное предприятие Всероссийского общества слепых», г. Шахунья – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                              О.А. Большакова

Судьи                                                                                            М.А. Максимова

М.В. Соловьева