Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2007 по делу n А79-1964/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, Березина ул., 4, сайт: www.1aas.arbitr.ru

_____________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                                                     

15 октября 2007 года                                                  Дело № А79-1964/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2007

Постановление в полном объеме изготовлено 15.10.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Урлекова В.Н., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чебоксарского муниципального унитарного проектно-производственного предприятия «Теплосеть»

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.04.2007             по делу № А79-1964/2007, 

принятое  судьей Михайловым А.Т.

по заявлению Чебоксарского муниципального унитарного проектно-производственного предприятия «Теплосеть»

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению решений арбитражных судов и сводных исполнительных производств по Чувашской Республике от 07.03.2007,

при участии:

от Чебоксарского муниципального унитарного проектно-производственного предприятия «Теплосеть» - не явились (уведомление № 34480),

от Межрайонного отдела по исполнению решений арбитражных судов и сводных исполнительных производств по Чувашской Республике – не явились (уведомление № 34479),

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары – не явились (уведомление № 34478),

и  установил:

 Чебоксарское муниципальное унитарное проектно-производственное предприятие «Теплосеть» (далее – Предприятие, должник) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению решений арбитражных судов и сводных исполнительных производств по Чувашской Республике (далее – судебный пристав-исполнитель) от 07.03.2007 о взыскании исполнительского сбора.

Решением от 18.04.2007  Арбитражный суд Чувашской Республики отказал Предприятию в удовлетворении заявленных требований, указав, что отсутствие в кассе Предприятия денежных средств не свидетельствует о его тяжелом финансовом состоянии, а представленные им документы не являются основанием для отмены оспариваемого постановления.

Предприятие не согласилось с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести новое решение об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, либо об уменьшении размера исполнительского сбора.

По мнению Предприятия, выводы суда о возможности Предприятием реализовать имеющееся у него имущество с целью погашения задолженности по исполнительному документу несостоятельны, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.02.2005 на имущество Предприятия наложен арест. При этом факт того, что оно исправно представляло судебному приставу-исполнителю запрашиваемые им сведения и документы, свидетельствует о проявлении необходимой степени заботливости и осмотрительности по исполнению исполнительного документа со стороны должника.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Предприятие заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.04.2007 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления  Инспекции Федеральной налоговой службы по                             г. Чебоксары от 14.02.2007 № 225 судебным приставом-исполнителем 19.02.2007 возбуждено исполнительное производство                                          № 2/6136/123/34/2007 о взыскании с Предприятия задолженности по налогам в сумме 1 374 876 руб. 47 коп., о чем вынесено соответствующее постановление, в котором Предприятию было предложено уплатить долг в пятидневный срок со дня его получения.

В связи с неисполнением в срок исполнительного документа постановлением от 05.03.2007 судебный пристав-исполнитель  взыскал с Предприятия исполнительский сбор в размере 7 %, который составил 96 241 руб. 35 коп.

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства получено Предприятием лишь 26.02.2007, постановлением от 07.03.2007 вышеназванное постановление от 05.03.2007 отменено и взыскан исполнительский сбор в той же сумме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, определенный для добровольного исполнения указанного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В обоснование требования о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от 07.03.2007 незаконным Общество сослалось на тяжелое финансовое положение и на то, что проинформировало судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный срок в связи с отсутствием денежных средств.

Однако, как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Предприятие имело основные средства в сумме                         10 782 000 руб., а дебиторская задолженность по состоянию на 01.03.2007 составляла 157 896 439 руб. 60 коп.

Суд правомерно указал, что отсутствие денежных средств само по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о тяжелом финансовом положении Предприятия и невозможности проведения расчетов.

Приведенные Предприятием обстоятельства не могут являться безусловным основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку последним оспариваемое постановление принято в соответствии с нормами действующего законодательства при условии невыполнения Предприятием в установленный срок исполнительного документа.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 21.07.1997               № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник имел возможность обратиться в орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением об отсрочке или рассрочке его исполнения, однако указанным правом не воспользовался, следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала возможность оценивать результаты рассмотрения такого заявления.

На основе полного и всестороннего исследования обстоятельств спора арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал Предприятию в удовлетворении требования с указанием, что Предприятие не предприняло достаточных мер по погашению задолженности в добровольном порядке.

Требование Предприятия о снижении исполнительского сбора судом апелляционной инстанции не может быть рассмотрено ввиду того, что таковое в суде первой инстанции не заявлялось и им не рассматривалось.

Арбитражный суд Чувашской Республики в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.04.2007 по делу № А79-1964/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Чебоксарского муниципального унитарного проектно-производственного предприятия «Теплосеть» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

В.Н. Урлеков

М.Н. Кириллова