Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007 по делу n А43-4154/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

12 октября 2007 года                                       Дело № А43-4154/2007-9-174

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Урлекова В.Н.,  Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Павловский автобус»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.05.2007   по делу  № А43-4154/2007-9-174,

принятое судьей  Сандовой Е.М.

по заявлению открытого акционерного общества «Павловский автобус»

о признании незаконным решения государственного учреждения - Павловский городской центр занятости населения от 12.02.2007 № 12,

при участии:

от открытого акционерного общества «Павловский автобус» – не явились (уведомление № 42239) ,

от государственного учреждения - Павловский городской центр занятости населения – не явились (уведомление № 42240),

от Барышевой Людмилы Васильевны – не явились (уведомление                         № 42238),

и  установил:

открытое акционерное общество «Павловский автобус» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения государственного учреждения - Павловский городской центр занятости населения (далее – Центр занятости) от 12.02.2007 № 12 на право получения Барышевой Людмилой Васильевной сохраняемого среднемесячного заработка на период трудоустройства в третьем месяце.

Решением от 03.05.2007 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований, указав, что предусмотренные трудовым законодательством гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, распространяются и на лиц, которым назначена пенсия по старости.

Открытое акционерное общество «Павловский автобус» не согласилось с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом неправильно применена часть 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку приведенные в данной норме выплаты являются мерой социальной защиты безработных и не распространяются на граждан, которым выплачивается пенсия.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

В отзыве на апелляционную жалобу Центр занятости отклонил доводы заявителя, просил оставить решение суда без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08.10.2007 объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 12.10.2007.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 03.05.2007 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации предоставляются гарантии и компенсации в соответствии с трудовым законодательством.

В силу положений статей 56 и 63 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) работником как стороной трудового договора может быть любой гражданин, достигший 16-летнего возраста (в исключительных случаях и ранее этого возраста). Иных возрастных критериев заключения трудового договора законодательство не содержит. Следовательно, лица, достигшие пенсионного возраста и состоящие в трудовых отношениях с работодателем, являются субъектами правоотношений, на которых распространяются положения трудового законодательства (включая предоставление установленных Кодексом гарантий и компенсаций).

Согласно статье 178 Кодекса при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Из приведенных норм не следует, что гарантии при увольнении в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации не распространяются на граждан, которым выплачивается пенсия по старости.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил, что Барышева Людмила Васильевна как работница Общества была уволена 14.11.2006 в связи с сокращением штата работников по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а 16.11.2006 она обратилась в Центр занятости, где была зарегистрирована в качестве лица, ищущего работу, то есть в установленный двухнедельный срок.

Поскольку Барышева Л.В. не была трудоустроена, Центром занятости правомерно принято решение от 12.02.2007 № 12 для предъявления бывшему работодателю на получение среднего месячного заработка в третьем месяце со дня увольнения.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о законности оспариваемого решения Центра занятости соответствует нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.05.2007   по делу  № А43-4154/2007-9-174 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Павловский автобус»  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

В.Н. Урлеков

М.Н. Кириллова