Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007 по делу n А79-6968/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                               Дело №А79-6968/2007

«12» октября 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена  10  октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 12  октября 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Казаковой Н.А., Насоновой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                 Агаевой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агротехкомплект» на определение Арбитражного суда Чувашской Республики  от 28.08.2007 по делу №А79-6968/2007, принятое судьей Манеевой О.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Агротехкомплект" к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Семеновский" об обязании возвратить 350 тонн озимой пшеницы урожая 2007 года общей стоимостью 700 000 руб.

При участии:

от истца – полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания (уведомление №89070);

от ответчика – полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания уведомление №89069),

установил, что общество с ограниченной ответственностью "Агротехкомплект" (далее ООО "Агротехкомплект") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Семеновский" (далее                                    СХПК "Семеновский") об обязании возвратить 350 тонн озимой пшеницы урожая 2007 года общей стоимостью 700 000 руб.

Исковое заявление обоснованно статьями 301, 305, 1102-1104 Гражданского кодекса Российской Федерации  и мотивировано незаконным проведением полевых работ по сбору урожая и размещению его в зернохранилищах ответчика, тогда как по договору аренды земельного участка, засеянного истцом, право собственности на урожай принадлежит последнему.

Одновременно с исковым заявлением истец заявил ходатайство о принятии мер про обеспечению иска в виде наложения ареста на зерно озимой пшеницы в количестве 350 тонн, находящееся в зернохранилищах ответчика.

В обоснование заявления указано, что зерно, являющееся предметом требования истца, находится у ответчика, в целях исполнения решения суда, необходимо применить обеспечительные меры. Непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Определением от 28.08.2007 в обеспечении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом,                                          ООО "Агротехкомплект"  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. Процессуальных оснований для отмены судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает на то, что сдача зерна сельхозпроизводителями производится в сентябре месяце, ответчик реализует зерно и израсходует  денежные средства, что приведет к невозможности истребования зерна в натуре.

СПК "Семеновское" в отзыве, переданном посредством факсимильной связи, сообщил, что на день подачи отзыва никакого имущества истца не имеет, как не имеет кредиторской задолженности перед данным предприятием.

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 90 (пунктов 1 и 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 "О применении Арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо  невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, представленные в их подтверждение доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу  об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку приведенные заявителем аргументы не свидетельствуют о том, что непринятие предложенных истцом обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и может повлечь причинение значительного ущерба заявителю.

Кроме того, судом правомерно учтен способ защиты, избранный истцом, и отсутствие у имущества (зерна пшеницы) индивидуально-определенных признаков.

Определение законно и обоснованно, принято при полном, всестороннем, объективном исследовании доказательств, представленных в дело.

Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Чувашской Республики  от 28.08.2007 по делу №А79-6968/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                          Т.С. Родина

Судьи                                                                                  Н.А. Казакова

Н.А. Насонова