Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007 по делу n А43-27766/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                Дело №А43-27766/2007-15-743  

«12» октября 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Казаковой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                Агаевой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ульяновский сахарный завод», р.п. Цильна, Ульяновская область, на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2007 по делу №А43-27766/2007-15-743 о процессуальном правопреемстве, принятое судьей Игнатовой И.И., по заявлению открытого акционерного общества «Ульяновский сахарный завод», р.п. Цильна, Ульяновская область.

При участии:

от ОАО «Ульяновский сахарный завод» – полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания (уведомление №89047);

от ООО «Стэк» – полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания (уведомление №89048);

от ООО «Стелла» – полномочный представитель не явился;

от Сормовского районного отдела ФССП Нижегородской области – полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания (уведомление №89050),

установил, что открытое акционерное общество «Ульяновский сахарный завод» (далее ОАО «Ульяновский сахарный завод»), р.п. Цильна, Ульяновская область, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о замене правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «Стелла» (далее ООО «Стелла»), г.Екатеринбург, выбывшего должника – общества с ограниченной ответственностью «Стэк» (далее (ООО «Стэк»), г. Нижний Новгород,  в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа от 17.04.2006 по делу №А43-27766/2005-15-743. 

Определением от 02.07.2007 в проведении процессуального правопреемства ОАО «Ульяновский сахарный завод» отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Ульяновский сахарный завод», обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. Считает, что вывод суда о недоказанности факта правопреемства не соответствует обстоятельствам дела.

По мнению ОАО «Ульяновский сахарный завод»,  подтверждением правопреемства является выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.04.2007 №16-10/2493.

В письме от 25.09.2007 №1985 заявитель указал, что основанием для отмены судебного акта являются:

- определение Арбитражного суда по делу №А43-27765/2007-4-841 от 25.04.2007, которым произведено правопреемство, и в решении от 10.01.2006 по делу №А43-277765/2005-4-841 должник ООО «ТехСервис» заменен ООО «Стелла»;

- письмо ИФНС РФ по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода от 16.11.2005 №1308-2040 о произошедших реорганизациях.

Вместе с тем названные документы к названному письму не приложены.

Заявлением от 02.10.2007 №2044 заявитель просил о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

 ООО «Стэк», ООО «Стелла», Сормовского районного отдела ФССП Нижегородской области явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений против доводов апелляционной жалобы не представили.

  Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открытое акционерное общество «Ульяновский сахарный завод» не представило доказательств факта правопреемства. Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц от 19.04.2007 №16-10/2493 усматривается, что ООО «Стелла» создано путем реорганизации в форме слияния 23 юридических лиц, в числе которых              ООО «Стэк» не значится.

Других доказательств, способных повлиять на законность принятого судебного акта и подтверждающих факт правопреемства, заявитель в суд второй инстанции не представил. Таким образом вывод суда соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

С учетом изложенного, определение  следует признать законным и обоснованным.

Процессуальных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.   

Руководствуясь статьями 167, 258, 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2007 по делу №А43-27766/2007-15-743  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                         Т.С. Родина         

   Судьи                                                                                  Н.А. Казакова

                                                                                                Н.А. Насонова