Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2007 по делу n А79-3229/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                           Дело № А79-3229/2007

11 октября 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2007 года, полный текст постановления изготовлен 11 октября 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Бухтояровой Л.В., Максимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Страховая группа "Спасские ворота", г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.07.2007 по делу № А79-3229/2007, принятое судьей Трусовым А.В., по иску закрытого акционерного общества "Страховая группа "Спасские ворота" к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах –Поволжье"  о взыскании 120000 руб.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – не явился, извещен (уведомление № 44167);

от ответчика – не явился, извещен (уведомление № 44166).

Суд установил.

Закрытое акционерное общество "Страховая группа "Спасские ворота" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах –Поволжье" о взыскании 120000 руб.

02.07.2007 Арбитражным судом Чувашской Республики вынесено решение, которым в  удовлетворение исковых требований отказано.

Общество не согласилось с решением суда, что послужило поводом для подачи апелляционной жалобы. Заявитель считает решение подлежащим отмене на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе указывает, что дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя  автомашины "МАЗ" Воронкова А.И., который нарушил Правила дорожного движения (далее – ПДД), что подтверждается материалами дела. Считает, что для извещения водителей о помехе на дороге, водитель автомобиля "МАЗ" с прицепом Воронков А.И. должен был в соответствии с ПДД включить габаритные огни, аварийную световую сигнализацию и не менее, чем за 15 метров от транспортного средства, выставить знак аварийной остановки. Однако, водителем Воронковым А.И. это сделано не было, т.е. он не принял необходимые меры к своевременному извещению участников дорожного движения о помехе на дороге, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Тем самым Воронков А.И. не исполнил надлежащим образом обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения, то есть допустил виновное противоправное поведение, приведшее к причинению вреда.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что 13.02.2007 около 20 часов 10 минут на ул. Энгельса, г. Чебоксары произошло столкновение автомобиля HONDA CAPA, государственный номер С 263 ВР, под управлением Шарыпенко С.Ю. со стоящим на дороге автомобилем МАЗ 544, государственный номер Н 686 ВО, с прицепном МАЗ 9758, государственный регистрационный номер АВ 0534 под управлением Воронкова А.И.

13.02.2007 в отношении Шарыпенко Ю.С. вынесено постановление 21 НВ 096311 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 12.15 части 2 КоАП РФ, которое в последующем было отменено.

23.03.2007 в отношении Шарыпенко Ю.С. вынесено постановление о прекращении в отношении него дела об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В результате ДТП автомобилю HONDA CAPA причинены повреждения. Автомобиль застрахован истцом по договору добровольно страхования, страховой полис AG 01030 № 0801898 от 24.05.2006.

Согласно отчету ООО "Центр оценки и экспертизы "Автоассистанс" №2197-ТУ размер убытков от повреждения автомобиля HONDA CAPA составил 150710 руб. Владелец автомобиля понес убытки в связи с эвакуацией неисправного автомобиля в сумме 750 руб.

На основании акта о страховом случае от 05.04.2007 истец выплатил Шарыпенко Ю.С. страховое возмещение в сумме 151460 руб.

Считая, что водитель автомобиля  "МАЗ" Воронков А.И. является виновным в совершении ДТП, истец в порядке суброгации обратился к ответчику – страховщику автогражданской ответственности владельца автомобиля "МАЗ" с иском о взыскании 120000 руб.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно пункту 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Показания водителей об освещении автодороги и включенных (невключенных) габаритных огнях автомашины "МАЗ" противоположны.

В материалах ГИБДД по данному ДТП указанные сведения отсутствуют.

Из анализа схемы ДТП не следует, что стоящим автомобилем "МАЗ" полностью перегорожена полоса движения, по которой следовал автомобиль HONDA CAPA под управлением Шарыпенко С.Ю.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований является правомерным, с учетом имеющих материалов дела и норм материального права.

Довод заявителя о том, что из фотографий усматривается, что габаритные огни автомобиля "МАЗ" не были включены, апелляционной инстанцией отклоняется, поскольку из  материалов ГИБДД следует, что в результате ДТП у автомашины  повреждены левый фонарь и левые габаритные огни (из  схемы происшествия, справок ГИБДД). Сведения об неисправности электропроводки и включенных (выключенных) габаритных огнях отсутствуют.

Другие доказательства, подтверждающие противоправное поведение водителя Воронкова А.И., нарушение последним ПДД в деле отсутствуют.

Таким образом, истец не представил бесспорных доказательств вины водителя  Воронкова А.И.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Страховая группа "Спасские ворота" удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.07.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Страховая группа "Спасские ворота"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

Л.В. Бухтоярова

М.А. Максимова