Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2007 по делу n А79-1815/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«11» октября  2007  года                                                      Дело №А79-1815/2007

Резолютивная часть постановления объявлена «04» октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен «11» октября 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Г.А.,

судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Дергоусовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Инфанта», г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.06.2007 по делу                             № А79-1815/2007, принятое судьей Новожениной О.А., по иску закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Березка»,                      г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью «Инфанта»,                   г. Чебоксары, о взыскании 82 602 руб. 16 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (возврат заказного письма № 47528, 47530),

от ответчика представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление №47529).

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Торгово-промышленная компания «Березка», г. Чебоксары (далее – ЗАО «ТПК «Березка»), обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инфанта», г. Чебоксары (далее – ООО «Инфанта»), о  взыскании задолженности по договору аренды от 01.04.2006 №28 в сумме 44 172 руб. 28 коп. и пени за период с 01.11.2006 по 26.01.2007 в сумме 38 429 руб. 88 коп.

Исковые требования основаны на статьях 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и договоре аренды от 01.04.2006 №28.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.06.2007 исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Инфанта» в пользу ЗАО ТПК «Березка» взыскано 43 839 руб. 99 коп. долга, пени за период с 01.11.2006 по 17.11.2006, уменьшенной судом в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 631 руб., 1 808 руб.27 коп. расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части иска отказано.

ООО «Инфанта», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым решением в части взыскания с него пени и просит его отменить на основании пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд необоснованно взыскал пени за период с 01.11.2006 по 17.11.2006, так как обязательство по оплате возникло после 17.11.2006, а поскольку с 17.11.2006 договор аренды расторгнут, обязанность по оплате пени у ответчика отсутствует.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился.

Заявитель апелляционной жалобы, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует возврат органом почтовой связи заказных писем №№ 47528, 47530, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены  судебного акта в обжалуемой части.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2006 ЗАО ТПК «Березка» и ООО «Инфанта» заключили договор №28 аренды принадлежащего истцу (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 30.12.1999) нежилого помещения, которое истец по акту приема-передачи от 01.04.2006 передал ответчику во временное пользование за плату нежилое помещение площадью 79 кв.м, расположенное по адресу: г. Чебоксары, ул. Привокзальная, д.3 «а», для использования в торговых целях на срок с 01.04.2006 по 31.12.2006.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы составляет 63 200 руб. в месяц (с НДС); арендная плата подлежит уплате ежемесячно, не позднее 1 числа текущего месяца.

01.04.2006 сторонами заключено дополнительное соглашение №28 к договору аренды, в соответствии с которым договор аренды от 01.04.2006 дополнен пунктами 2.1.4 и 2.2.9.

Пунктом 2.1.4 стороны предусмотрели, что арендодатель предоставляет арендатору для нормального использования арендуемого помещения один абонентский номер. Международные и междугородние переговоры оплачивает арендатор в течение пяти дней с даты выставления счета. Счет подтверждается документами от поставщика услуг.

Согласно пункту 2.2.9 арендатор уплачивает арендодателю 4000 руб. в месяц (с НДС) за пользование местом для рекламной вывески размером 80 кв.м. Арендная плата уплачивается не позднее 01 числа текущего месяца.

Соглашением от 17.11.2006 стороны расторгли договор аренды от 01.04.2066 №28, помещение возвращено истцу по акту от 17.11.2006.

Поскольку в период действия названного договора ответчик свои обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы не выполнил, в связи с чем за ним образовался долг в сумме  в сумме 44 172 руб. 28 коп., истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности и пени за период с 01.11.2006 по 26.01.2007 в сумме 38 429 руб. 88 коп.

Взысканная судом первой инстанции сумма долга 43 838 руб. 99 коп. по договору аренды от 01.04.2006 заявителем не оспаривается.

Пунктом 3.2 договора стороны предусмотрели договорную неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Заявленная истцом сумма пени составляет 38 429 руб. 88 коп., из которой 29 324 руб. 79 коп. - пени за просрочку оплаты непосредственно арендных платежей за предоставленное помещение за период с 01.11.2006 по 26.01.2007, 8 816 руб. – пени за просрочку оплаты пользования местом для рекламной вывески за период с 01.11.2006 по 26.01.2007, 289 руб. 09 коп. пени за просрочку оплаты услуг телефонной связи за период с 01.11.2006 по 26.01.2007.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

В силу пункта 1 статьи 450, пункта 2 статьи 452, статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон. При этом обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора. Соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора и обычаев делового оборота не вытекает иное.

Суд первой инстанции признал обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания пени частично исходя из суммы долга без учета НДС за период с 01.11.2006 по 17.11.2006, то есть до даты расторжения договора.

При этом, учитывая размер неустойки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем правомерно в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер пеней до 631 руб., исходя из размера пени 0,1 %.

В начислении пени за просрочку оплаты услуг телефонной связи отказано правомерно ввиду недоказанности наличия самого долга по оплате за телефонную связь.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для начисления пени за спорный период апелляционным судом отклоняются как противоречащие требованиям статей 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора аренды от 01.04.2006 применительно к определенному сторонами порядку расчетов (пункт 3.1 договора и пункт 1 дополнительного соглашения), в соответствии с которым оплата должна производиться арендатором не позднее 1 числа текущего месяца.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.06.2007 в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.06.2007 по делу №А79-1815/2007 в обжалуемой части оставить без изменения,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инфанта», г. Чебоксары – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья

Г.А. Аксёнова

Судьи

Н.А. Казакова

Т.С. Родина