Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2007 по делу n А39-2821/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                

11 октября 2007 года                                                         Дело № А39-2821/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2007.

В полном объеме постановление изготовлено 11.10.2007.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кирилловой М.Н., судей Протасова Ю.В.,               Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобановой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.04.2007, принятое судьей Насакиной С.Н. по заявлению закрытого акционерного общества «СВ» о признании неподлежащими исполнению инкассовых поручений от 29.06.2006 №№ 6419, 6420, 6421, 6422, 6423, 6424, 6425, 6426 на общую сумму 95 613 541 рубль    08 копеек. 

В судебном заседании приняли участие представители закрытого акционерного общества «СВ» − Скворцов Р.В. по доверенности от 18.01.2007,  Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району   г. Саранска – не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы (уведомление № 40887).

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

закрытое акционерное общество «СВ» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании  незаконными инкассовых поручений от 29.06.2006 №№ 6419 – 6426, выставленных Инспекцией  Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска на списание с общества в безакцептном порядке 95 613 641 рубля 08 копеек налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, соответствующих пеней.

Решением суда от 25.04.2007 заявленные требования удовлетворены частично.

 Не согласившись с принятым  судебным актом,  налоговый орган обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в виду неправильного применения норм материального права.

Инспекция считает, что поскольку  вопрос об обоснованности включения в налоговую базу дохода общества в размере 299 080 000 рублей, наличии или отсутствии  у общества задолженности по налогу на прибыль за 2004 год не решен, инкассовые поручения  на уплату налога на прибыль в спорной сумме 53 085 424 рублей не могут быть признаны не подлежащими исполнению.

 Налоговый орган, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Общество, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее неподлежащей удовлетворению, решение суда – принятым с  соблюдением норм материального права, подлежащим оставлению без изменения.

В судебном заседании представитель общества подержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя  налогового органа.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано  администрацией г. Саранска Республики Мордовия  25.05.2001.

Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия в порядке контроля за деятельностью инспекции проведена повторная выездная налоговая проверка закрытого акционерного общества «СВ» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003  по 31.12.2004.

По результатам проверки управлением составлен акт от 10.03.2006 № 5 дсп, принято решение от 26.05.2006 № 14 дсп, согласно которому обществу предложено уплатить 1 817 824 рубля 96 копеек налога на добавленную стоимость, 69 928 380 рублей 97 копеек налога на прибыль,  23 867 435 рублей 15 копеек пеней; общество привлечено к налоговой ответственности по пункту  3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 27 927 648 рублей 05 копеек (27 603 400 рублей 83 копейки - штрафы за неуплату налога на прибыль за 2003-2004 годы, 324 247 рублей 22 копейки - штрафы за неуплату налога на добавленную стоимость).

На основании указанного решения инспекцией в адрес общества выставлено требование № 13571.

Неуплата обществом начисленных сумм налогов и пеней в срок, установленный в названном требовании, послужила основанием для принятия инспекцией решения от 29.06.2006 №  2323 «О взыскании налогов и пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках», наплавлению  в ОАО КБ «Мордовпромстройбанк» спорных инкассовых поручений на списание и перечисление в соответствующие бюджеты 95 613 641 рубля 08 копеек налогов и пеней со счета налогоплательщика.

Общество, посчитав неправомерным выставление спорных инкассовых поручений, обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции на основании  части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая преюдициальное значение решения и постановления арбитражного суда по делу № А39-2365/2006, пришел к выводу, что оспоренные поручения являются недействительными в части  1 817 824 рублей  96 копеек налога на добавленную стоимость, 57 525  993 рублей 99 копеек налога на прибыль, 11 215 737 рублей 34 копеек пеней в виду отсутствия у общества обязанности по уплате указанных сумм.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 5 статьи  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.09.2006  по делу  № A39-2365/2006 признано недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 26.05.2006 № 14 дсп в части предложения обществу уплатить налог на добавленную стоимость в размере 1 817 824 рублей 96 копеек,  налог на прибыль в размере 57 525 993 рублей 99 копеек, в том числе: 12 205 066 рублей 38 копеек в федеральный бюджет, 40 536 827 рублей 49 копеек в республиканский бюджет, 4 784 100 рублей 12 копеек в местный бюджет, 587575 рублей 38 копеек пеней по налогу на добавленную стоимость, 10 628 161 рубль 96 копеек пеней по налогу на прибыль, в том числе: 2 257 425 рублей 60 копеек - в федеральный бюджет, 7 485 166 рублей 57 копеек - в бюджет Республики Мордовия, 885 569 рублей 79 копеек - в местный бюджет, а также в части привлечения общества к налоговой ответственности в виде взыскания 1 406 725 рублей 85 копеек штрафа за неуплату налога на прибыль и 324 247 рублей 22 копеек штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость.

Предъявление налоговым органом налогоплательщику к уплате 12 402 386 рублей 98 копеек налога на прибыль, 12 651 697 рублей 81 копейки пеней по данному налогу признано судом правомерным.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2007 указанное решение частично отменено. Решение налогового органа от 26.05.2006 № 14 дсп в части привлечения общества к налоговой ответственности в виде взыскания налоговых санкций за неуплату налога на прибыль по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  в сумме 26 196 674 рублей 98 копеек признано недействительным. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.09.2006 по делу № A39-2365/2006 вступило в законную силу 07.02.2007.

Таким образом, учитывая, что  вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда признано незаконным возложение на общество решением управления от 26.05.2006 № 14 дсп обязанности по уплате 1 817 824 рублей  96 копеек налога на добавленную стоимость, 57 525  993 рублей 99 копеек налога на прибыль, 11 215 737 рублей 34 копеек пеней, спорные инкассовые поручения, выставленные на основании указанного ненормативного правового акта налогового органа,  обоснованно признаны судом первой инстанции неправомерными в данной части.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела,  выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на инспекцию.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.04.2007 по делу  № А39-2821/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району                  г. Саранска - без удовлетворения.

Возвратить Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.05.2007 № 208.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты принятия.

Председательствующий судья                                      М.Н. Кириллова

Судьи                                                                               Т.В. Москвичева                                                               

                                                                                              Ю.В. Протасов