Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2007 по делу n А79-8125/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД600017, г. Владимир, Березина ул., д. 4; 1aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                            Дело № А79-8125/2006

20 апреля 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2007 г.

Постановление изготовлено в полном объеме   20 апреля 2007 г.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего   Казаковой Н.А., судей Насоновой Н.А., Родиной Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дергоусовой В.В.,

при участии: от заявителя – Марков В.А. – по доверенности от 09.04.2007 (сроком действия 1 год); от ответчика – полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания (почтовое уведомление №63920);

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу Республиканского государственного учреждения «Чувашское управление сельскими лесами» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, г.Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от  16.01.2007 по делу № А79-8125/2006,  принятое судьей Новожениной О.А.

по иску Республиканского государственного учреждения «Чувашское управление сельскими лесами» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, г.Чебоксары, к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Имени Ленина», с.Моргауши, Моргаушинского района о взыскании 44207 руб. 12 коп.,

установил, что   Республиканское государственное учреждение «Чувашское управление сельскими лесами» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Имени Ленина», с.Моргауши, Моргаушинского района о взыскании неустойки в сумме 44207 руб. 12 коп. за нарушение Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 №551.

Решением от 16.01.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Республиканское государственное учреждение «Чувашское управление сельскими лесами» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, г.Чебоксары, заявитель апелляционной жалобы не согласилось с принятым по делу решением  и просит его отменить на основании пунктов  1,2,4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи  с  неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; нарушением и неправильным применением норм материального права и норм процессуального права.

Заявитель считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела выводы суда о нарушении лесхозом порядка освидетельствования мест рубок и составления акта о лесонарушении. Заявитель указывает, что освидетельствование проведено в порядке пункта 64 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации. Лесопользователь был уведомлен о проведении освидетельствования мест рубок, о чем в извещении сделана соответствующая отметка.

Государственное учреждение «Чувашское управление сельскими лесами» не согласно также с выводом суда об отсутствии у управления полномочий на предъявление исков о взыскании неустоек за лесонарушения. Заявитель полагает, что правом на предъявление таких исков он обладает в силу статьи 47 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 1.6 Устава. Государственное учреждение «Чувашское управление сельскими лесами» является организацией органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющей ведение лесного хозяйства, поэтому по его мнению, управление является надлежащим истцом по заявленному иску.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 17.12.2004 Моргаушским сельлесхозом сельскохозяйственному производственному кооперативу "Им. Ленина" через Михеева А.Л., действующего по доверенности от 14.12.2004 №223,  был выдан лесорубочный билет №20.

По окончании срока действия лесорубочного билета (окончания заготовки и вывозки) был составлен акт освидетельствования мест рубок от 11.05.2006, в котором зафиксированы такие нарушения, как оставление недорубов и оставление не вывезенной в установленный срок древесины.

В связи с указанными нарушениями правил лесопользования истцом начислена неустойка на основании пункта 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ. Указанные обстоятельства послужили основанием для настоящего иска.

Согласно статье 111 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 72 Правил с лесопользователей, лесхозов и других организаций, ведущих лесное хозяйство в лесном фонде, в лесах, не входящих в лесной фонд, и древесно-кустарниковой растительности, расположенной на землях сельскохозяйственного назначения, железнодорожного и автомобильного транспорта, землях водного фонда, допустивших нарушения лесохозяйственных требований, взыскиваются неустойки.

На основании пункта 64 Правил при окончании срока действия лесорубочного билета или окончании работ по нему в зимний период освидетельствование мест рубок производится с наступлением бесснежного периода. О дне проведения освидетельствования лесопользователь извещается письменно лесхозом или лесничеством. В случае уклонения лесопользователя от участия в освидетельствовании мест рубок оно может быть проведено в одностороннем порядке с извещением лесопользователя о дне его проведения.

Как видно из акта от 11.05.2006 освидетельствование мест рубок проведено Моргаушанским сельским лесхозом в одностороннем порядке. В подтверждение извещения лесопользователя о времени проведения освидетельствования истец представил извещение от 11.05.2006. По утверждению заявителя извещение вручено 11.05.2006 главному бухгалтеру Смирновой Г.Г.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно не принял вышеперечисленные документы в качестве надлежащих доказательств извещения лесопользователя о времени проведения освидетельствования. Бесспорных доказательств  вручения извещения главному бухгалтеру  кооператива, а также вручения извещения до проведения освидетельствования (10 часов 11.05.2006) заявителем не представлено. Приобщенная в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции копия извещения с подписью главного бухгалтера Смирновой Г.Г., датированной 29.01.2007 и заверенной печатью СХПК им.Ленина, не является таким доказательством в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 64 Правил акт освидетельствования высылается лесопользователю и требования этого акта являются для него обязательными. В нарушение этого  доказательства направления акта освидетельствования ответчику истец не представил.

Таким образом, требования лесного законодательства при проведении освидетельствования и составлении по его результатам акта лесхозом не были соблюдены.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о недоказанности факта и размера нарушения лесохозяйственных требований.

Суд первой инстанции, проанализировав положения Устава государственного учреждения «Чувашское управление сельскими лесами», также правомерно указал, что государственное учреждение «Чувашское управление сельскими лесами» не наделено полномочиями на предъявление исков о возмещении ущерба за вред, причиненный лесному фонду, и взыскание неустоек.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом при рассмотрении дела не установлено.

Решение арбитражного  суда является законным и обоснованным, а доводы заявителя несостоятельными по основаниям, приведенным в настоящем постановлении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 167, 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.01.2007 по делу № А79-8125/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия

Председательствующий

Н.А. Казакова  

Судьи

Н.А. Насонова

Т.С. Родина