Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2007 по делу n А79-6394/04-СК1-6038. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

 11 октября 2007 года                                           Дело № А79-6394/04-СК1-6038

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2007.

В полном объеме постановление изготовлено 11.10.2007.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кирилловой М.Н., судей Протасова Ю.В.,               Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобановой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения «Опытный лесхоз» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.04.2007  о замене стороны по делу № А79-6394/04-СК1-6038, принятое судьей Дроздовым Н.В. по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары о замене стороны в исполнительном производстве на Государственное учреждение «Опытный лесхоз» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились.

Рассмотрев материалы  дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением  о процессуальном правопреемстве по делу № А79-6394/04-СК1-6038 в порядке статей 41, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением  от 26.04.0207 заявленные требования удовлетворены. На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел замену стороны по делу  Федерального государственного учреждения «Опытный лесхоз» на его правопреемника  Государственное учреждение «Опытный лесхоз» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

По мнению учреждения, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отсутствии передаточного акта недостаточно для признания правопреемства.

Также податель апелляционной жалобы указал, что данная выписка не является надлежащим доказательством по делу, поскольку учреждение не было заблаговременно с ней ознакомлено. Налоговым органом в нарушение пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выписка не направлена учреждению.

Учреждение указало, что в нарушение пункта 8 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении не указаны порядок и сроки его обжалования.

Учреждение заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Налоговый орган, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее неподлежащей удовлетворению, решение суда – подлежащим  оставлению без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей  участвующих в деле лиц.

Законность принятого судебного акта  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела (Выпиской из государственного реестра юридических лиц, Приказом Федерального агентства лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Российской  Федерации от 29.03.2005 № 45, заявлением о государственно регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица), Федеральное государственное учреждение «Опытный лесхоз» реорганизовано в форме преобразования в  Государственное учреждение «Опытный лесхоз» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики.

Правопреемство в порядке части 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к числу универсальных и охватывает не только обязательства, но и иные имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица. При  преобразовании вся совокупность прав и обязанностей реорганизованных юридических лиц переходит к одному правопреемнику - вновь созданному юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

Согласно статье 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц. Непредставление вместе с учредительными документами  передаточного акта, а также отсутствие в нем положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

  Выпиской из единого государственного реестра подтверждается государственная регистрация Государственного учреждения «Опытный лесхоз» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики. Таким образом, отсутствие передаточного акта не имеет правового значения в рассматриваемых правоотношениях.

Довод учреждения о нарушении Арбитражным судом Чувашской Республики норм процессуального права признан судом апелляционной инстанции несостоятельным с учетом части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку допущенные нарушения не привели к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При определении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд учитывает, что в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на определения  о процессуальном правопреемстве государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.04.2007  о замене стороны по делу № А79-6394/04-СК1-6038 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения «Опытный лесхоз» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты принятия.

Председательствующий судья                                      М.Н. Кириллова

Судьи                                                                               Т.В. Москвичева                                                                

                                                                                              Ю.В. Протасов