Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2007 по делу n А43-5747/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

                                 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

11 октября 2007 года                                            Дело № А43-5747/2007-35-113

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2007.

В полном объеме постановление изготовлено 11.10.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кирилловой М.Н., судей Протасова Ю.В.,               Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобановой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2007, принятое судьей Тютиным Д.В. по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «КОТАЙК» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Нижегородской области – Зайцева А.А. по доверенности от 02.10.2007 № 04-21/24988, Соболева Э.Е. по доверенности от 02.10.2007 № 04-21/24987; общества с ограниченной ответственностью «КОТАЙК»  − не явились, надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы (уведомление № 41354).

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Нижегородской области (далее – инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «КОТАЙК» (далее – общество, ООО «КОТАЙК») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 25.05.2007 в удовлетворении  заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция, обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом неправомерно пропущен срок давности привлечения общества к ответственности. При составлении протокола об административном правонарушении и передачи материалов дела в суд инспекцией не допущено нарушений установленных требований. Инспекция просит решение суда отменить, привлечь общество к административной ответственности.

 В судебном заседании представители инспекции подержали доводы апелляционной жалобы.

Общество, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее необоснованной, решение суда – подлежащим оставлению без изменения.

ООО «КОТАЙК», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя  в судебное заседание не обеспечило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя общества.

Законность принятого судебного акта  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано инспекцией 27.04.2006.

12.03.2007 должностными лицами инспекции в ходе проверки торговой деятельности общества, осуществляемой в кафе «Парадокс», расположенном по адресу: г. Дзержинск, ул. Красная, д. 1, установлена реализация обществом алкогольной продукции, на которую по первому требованию покупателя не представлены документы, подтверждающие легальность ее производства и оборота: сертификаты соответствия и справки к товарно-транспортным накладным, разделы «А» и «Б».

По результатам проверки инспекцией  в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 16/069, на основании которого  административный  орган обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 14.16 Кодекса.

Суд первой инстанции на основании статей   4.5, 24.5, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришел к выводу об истечении срока давности привлечения общества к административной ответственности, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 2 статьи 14.16 Кодекса  об административных правонарушениях поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежащего оформления товаротранспортных документов, сертификатов соответствия по каждому наименованию продукции, без справок к товарно-транспортной накладной (на отечественную продукцию) влечет наложение административного штрафа с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу статьи 4.5 Кодекса постановление по данному делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении  двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.5 Кодекса  истечение сроков данности привлечения к административной ответственности является основанием  для прекращения производства по делу. 

Как усматривается из материалов дела, спорное правонарушение обнаружено административным органом 12.03.2007.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об истечении срока давности  привлечения общества к ответственности на момент рассмотрения им дела является верным.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что заявление инспекции о привлечении общества к административной ответственности поступило в арбитражный суд 25.04.2007 (л.д. 3).

Указанное заявление принято к производству определением суда от 26.04.2007, дело назначено к судебному разбирательству на 18.05.2007.

Согласно частям 1, 2 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях. Арбитражный суд может продлить срок рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности не более чем на месяц по ходатайству лиц, участвующих в деле, или в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела.

В соответствии с частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, учитывая дату поступления заявления инспекции, суд первой инстанции рассмотрел дело в пределах установленных процессуальным законодательством сроков, правомерно отказал в удовлетворении требований инспекции о привлечении общества к административной ответственности.  Арбитражный суд Нижегородской области не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта,  в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

 Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался в связи с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

  Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2007 по делу № А43-5747/2007-35-113 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты принятия.

Председательствующий судья                                     М.Н. Кириллова

Судьи                                                                              Т.В. Москвичева

                                                                                  Ю.В. Протасов