Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2007 по делу n А-38-104-3/65-2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                       Дело № А-38-104-3/65-2007

11октября 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2007 года, полный текст постановления изготовлен 11 октября 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Бухтояровой Л.В., Максимовой М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.04.2007 по делу №А-38-104-3/65-2007, принятое судьей  Черных В.А., по иску муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" к обществу с ограниченной ответственностью "Транстехника" о взыскании долга, пени, расторжении договора аренды и об освобождении земельного участка.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – Чагина Н.А.- доверенность от 10.05.2007  №17 сроком по 01.01.2008);

от ответчика – не явился, извещен (уведомление № 44162).

           Суд установил.

 Муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (Дале  - Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транстехника" (далее – Общество) о взыскании долга, пени, расторжении договора аренды и об освобождении земельного участка.

Решением арбитражного суда от 11.04.2007 с ответчика в польку истца взыскано 5000 руб. пени, в части взыскания 200818 руб. 81 коп. долга производство прекращено в связи с отказом истца от иска. В части  расторжения договора аренды земельного участка и освобождении земельного участка отказано.

Истец не согласился с принятым по делу решением в части отказа в расторжении договора аренды земельного участка и освобождении земельного участка, что послужило поводом для обращения в суд с апелляционной жалобой.

Комитет просит решение в обжалуемой части изменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права (пункта 8 информационного письма от 05.05.1997 N 14 05.05.1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров") и удовлетворить требования истца о расторжении договора и освобождении земельного участка.

Представитель ответчика явку в суд апелляционной инстанции не обеспечил, отзыв на  жалобу не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения в обжалуемой части проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции признает жалобу частично обоснованной.

Как следует из материалов дела, 18.07.2001 между арендодателем (истец) и арендатором (ответчик) заключен договор аренды № 2031, по условиям которого истец  обязался передать ответчику во временное пользование земельный участок общей площадью 11784 кв.м., расположенный по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Мира, 113, для ведения производственной деятельности сроком на 49 лет (по 18.07.2050).

Пунктом 2.1.6 вышеуказанного договора предусмотрено право арендодателя досрочно расторгнуть договор в случае нарушения арендатором условий договора, направив не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней уведомление о намерении расторгнуть договор с указанием причин расторжения.

В пункте 3.4 договора аренды установлено, что при неоднократной (более двух раз) задержке платежа арендодатель имеет право расторгнуть настоящий договор независимо от последующей ликвидации со стороны арендатора задолженности по платежам. Расторжение договора не освобождает арендатора от оплаты задолженности по платежам.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором договорных обязательств по внесению арендной платы за период с 01.07.2003 по 31.12.2006  и наличием задолженности в сумме 123885 руб. 70 коп.  Комитет обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с вышеуказанным иском со ссылкой на статьи 309, 330, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик на момент рассмотрения дела в суде задолженность по арендной плате погасил, в связи с чем истец отказался от требования о взыскании долга.

Отказывая в удовлетворении требований о расторжении договора аренды и возврате помещений, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку задолженность на момент рассмотрения дела полностью погашена ответчиком, оснований для расторжения договора и понуждении ответчика освободить арендуемый земельный участок не имеется.

Согласно статьям 450 (пункту 2), 619 названного Кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, а также в иных случаях, указанных в договоре.

Из материалов дела усматривается, что на момент направления уведомления о досрочном расторжении договора и обращения в суд Общество имело задолженность по арендной плате за 2004 и 2005 годы, задержку платежа за 1 и 4 кварталы 2006 года.

В установленный Комитетом месячный срок Общество не погасило долг. Задолженность погашена арендатором после обращения в суд с настоящим иском в апреле 2007 года. Следовательно, вывод суда об устранении ответчиком нарушений в разумный срок не соответствует обстоятельствам дела

При указанных обстоятельствах требование  о расторжении договора аренды земельного участка на основании части 9 статьи 22 Земельного кодекса, статей 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в связи с существенным нарушением ответчиком договора.

Требование об освобождении земельного участка не подлежит удовлетворению, поскольку вопрос об освобождении земельного участка, на котором находятся объекты недвижимости, не может быть разрешен до разрешения вопроса о правах на эту недвижимость в силу статьи 272 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда в части расторжения договора аренды земельного участка от 18.07.2001 №2031 подлежит изменению, апелляционная жалоба в этой части – удовлетворению. В остальной части решение суда является законным и обоснованным, доводы жалобы - несостоятельны.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы Предприятия относится на стороны поровну, поскольку жалоба удовлетворена частично.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.04.2007 в обжалуемой части отменить в части расторжения договора аренды.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 18.07.2001 № 2031.

В остальной части решение суда оставить  без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транстехника» в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» 500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

Л.В. Бухтоярова

М.А.Максимова