Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2007 по делу n А11-3815/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                      Дело № А11-3815/2005-К1-2/212

19 апреля 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2007 года, полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Большаковой О.А., Бухтояровой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батраковой Е.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремстройучасток», п. Ставрово Владимирской области, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.01.2007 по делу № А11-3815/2005-К1-2/212, принятое судьей Шимановской С.Я., по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремстройучасток" к индивидуальному предпринимателю Филлипову Сергею Валентиновичу, третьи лица: администрация Собинского района, администрация п. Ставрово, Управление Федеральной регистрационной  службы по Владимирской области о признании постройки самовольной, устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – Новиков Д.В., доверенность от 24.09.2005 № 3 АА 147114 (сроком 3 года); Филлипов С.В., лично паспорт 1704018333, выдан Ставровским отделением милиции Собинского района Владимирской области 18.01.2003;

от 3-их лиц - не явились, извещены.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремстройучасток" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Филлипову Сергею Валентиновичу (далее – Предприниматель), третьи лица: администрация Собинского района, администрация п. Ставрово, Управление Федеральной регистрационной  службы по Владимирской области (далее – УФРС) о признании постройки. Литера Б1, расположенной по адресу: Владимирская область, Собинский район, пос. Ставрово, ул. Механизаторов, д. 22, самовольной, а также об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно возведенной постройки.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 30.01.2007 в удовлетворении иска отказано, поскольку суд признал Общество ненадлежащим истцом.

Общество не согласилась с принятым решением, что послужило поводом для обращения в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой заявитель считает решение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит принять по делу новый судебный акт.

В жалобе указывает, что договор аренды от 25.05.2006 № 3312/146 является незаключенным в силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия согласованности его предмета и приложения к договору в виде плана земельного участка.

Кроме того, судом не выяснен вопрос о правомерности постройки.

Также заявитель не согласен с выводом суда о том, что право истца не нарушено возведением самовольной постройки, так как последний является совладельцем неделимого земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, на котором возведена самовольная постройка и ее существование затрагивает законные права и интересы истца как совладельца земельного участка.

Судом в оспариваемом решении не применены части 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом установлен факт самовольной постройки со стороны ответчика.

12.04.2007 ответчик представил возражения на жалобу, где ссылается на обоснованность решения суда первой инстанции, их соответствие фактическим обстоятельствам дела и на несостоятельность доводов жалобы.

Представители истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились, третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом отклонено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что Общество является пользователем 15100 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 33:12:01 01 04:0005 общей площадью 15426 кв.м., расположенным по адресу: Владимирская область, Собинский район, пос. Ставрово, ул. Механизаторов, д. 22.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на земельный участок серии 33 АА № 051823 от 27.07.2001 с учетом последующего изменения государственным регистратором Собинского отдела УФРС по Владимирской области 18.05.2006 в результате обнаружения технической ошибки в части указания площади участка, переданного Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Истец является собственником недвижимого имущества (столярного цеха общей площадью 605,7 кв.м., свидетельство сени 33 АА № 051116 от 20.06.2001), находящегося на спорном земельном участке.

В свою очередь, ответчик является собственником недвижимого имущества (часть административного здания общей площадью 100,8 кв.м., инвентарный номер 8-10-218/4, этажность 1, кадастровый номер 33:12:010097:0012:8-10-218/4, свидетельство серии 33 АА № 146737 от 28.05.2004), находящегося также на спорном земельном участке.

Постановлением главы поселка Ставрово Собинского района Владимирской области от 25.05.2006 № 126 ответчику предоставлена в пользование часть земельного участка с кадастровым номером 33:12:01 01 04:005 площадью 471 кв.м. с целью осуществления предпринимательской деятельности (автомобильный ремонт). На основании чего заключен договор аренды от 25.05.2006 № 3312/146.

На данном земельном участке находится самовольно возведенная постройка, которая используется Филипповым С.В. в его предпринимательской деятельности.

Мнение заявителя, что самовольная постройка ответчика возведена на принадлежащем истцу земельном участке, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обеспечивает защиту нарушенного права.

Из материалов дела следует, что постройка (литера Б1) возведена на арендуемом ответчиком участке и расположена по адресу: Владимирская область, Собинский район, пос. Ставрово, ул. Механизаторов, д. 22 является самовольной в силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом представленные доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (ст.ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По рассматриваемому спору истец должен доказать, что самовольная постройка возведена на принадлежащем ему земельном участке и препятствует в пользовании земельным участком, то есть нарушает его законные права и интересы. Таких доказательств в материалы дела истцом не представлено.

Истец не указал какое его права нарушено и каким образом оно может быть восстановлено судом.

При указанных обстоятельствах является правомерным вывод суда о том, что Общество ненадлежащий истец по заявленному иску.

Довод о незаключенности договора аренды от 25.05.2006 № 3312/146 является несостоятельным, поскольку предмет договора сторонами согласован, договор зарегистрирован в установленном порядке.

Выводы суда соответствуют материалам дела.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы заявителя апелляционной жалобы – несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 167, 176, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.01.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремстройучасток», п. Ставрово Владимирской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.А. Большакова

Л.В. Бухтоярова