Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2007 по делу n А-38-605-2/103-07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                       Дело № А-38-605-2/103-07

11 октября 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2007 года, полный текст постановления изготовлен 11 октября 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Бухтояровой Л.В., Максимова М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛДО" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.05.2007 по делу № А-38-605-2/103-07, принятое судьей Рыбаковым А.А., по иску индивидуального предпринимателя Козловой Людмилы Юрьевны, г. Йошкар-Ола, к обществу с ограниченной ответственностью "ЛДО", д. Яныкай Сола, Медведевского района Республики Марий Эл, о взыскании 130000 руб. долга.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – не явился, извещен (уведомления №№ 4369, 4370, 4371);

от ответчика – не явился, извещен (уведомление № 4367).

Суд установил, что индивидуальный предприниматель Козлова Людмила Юрьевна (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛДО" (далее – Общество) о взыскании 130000 руб. долга по договору купли-продажи от 01.01.2005.

Решением арбитражного суда от 08.05.2007 исковые требования удовлетворены полностью.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛДО" - заявитель апелляционной жалобы не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель в жалобе указывает, что суд первой инстанции вынес решение без надлежащего извещения заявителя, в материалы дела не представлено доказательств извещения ответчика по месту нахождения.

Кроме того, представленная истцом в материалы дела квитанция о направлении ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, не соответствует действительности, поскольку заявитель не получал от истца никаких документов.

Также, заявитель ссылается на то, что не заключал с истцом никаких договоров и не приобретал у последнего пиломатериал.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку в заседание суда не обеспечили, истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 01.07.2005 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался продать покупателю доску сосновую не обрезную длиной 6000 мм, шириной от 300 мм, толщиной 50 мм, в количестве 50 кубометров по цене 2600 руб. за один кубометр, на общую сумму 130000 руб.

Пунктом 3.2 договора установлено, что оплата осуществляется в течение одного месяца с момента подписания договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику в собственность по товарно-транспортным накладным без номера от 04.07.2005 доску обрезную 14 куб. м., от 15.07.2005 – 13 куб. м., от 21.07.2005 – 12 куб. м., от 29.07.2005 – 11 куб. м. на общую сумму 130000 руб.

Неоплата ответчиком полученного по договору товара послужила основанием для обращения Предпринимателя в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи товара подтверждается представленными в дело доказательствами.

Доказательств оплаты поставленного товара в установленный договором срок ответчиком не представлено.

Доводы жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются как несостоятельные.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определение суда о времени и месте судебного заседания направлялось ответчику заказным письмом с уведомлением по его юридическому адресу: Медведевский район, д. Яныкайсола, Полевая, 1, который подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от 20.03.2007. Письмо возвращено с отметкой отделения связи,  в связи с тем, что адресат по указанному адресу отсутствует.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Доказательств невручения отделением связи ответчику заказного письма №28370 от 09.03.2007 по иным причинам последним  не представлено.

Довод об отсутствии между сторонами договорных отношений и получении товара судом апелляционной инстанцией отклоняется, поскольку противоречит материалам дела.

Имеющиеся в деле доказательства оценены судом в совокупности, с учетом фактических обстоятельств дела, условиями договора и требованиями гражданского законодательства.

Решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика 130000 руб. долга и 5100 руб. расходов по оплате государственной пошлины, является законным и обоснованным, доводы заявителя апелляционной жалобы – несостоятельными.

При указанных обстоятельствах основания для отмены решения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права в том числе, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.05.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛДО" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Л.В. Бухтоярова

М.А. Максимова