Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2007 по делу n А11-8665/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4 http://1aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Владимир
« 10 » октября 2007 года Дело № А11-8665/2005-К2-21/478 Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2007. Полный текст постановления изготовлен 10.10.2007. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Москвичевой Т.В., судей Протасова Ю.В., Урлекова В.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рожново» на определение Арбитражного суда Владимирской области от 08.08.2007 по делу № А11-8665/2005-К2-21/478, принятое судьей Устиновой О.В. по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 6 по Владимирской области об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 08.12.2005. В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились. Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью «Рожново» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании частично недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Владимирской области (далее – Инспекция) от 08.06.2005 № 11. Определением суда первой инстанции от 08.12.2006 по ходатайству заявителя приняты обеспечительные меры. До вступления в законную силу решения суда по делу действие оспоренного решения Инспекции приостановлено. Инспекция обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, в связи со вступлением решения суда первой инстанции в законную силу. Суд первой инстанции определением от 08.08.2007 удовлетворил ходатайство Инспекции и отменил обеспечительную меру. При этом суд руководствовался частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что на момент рассмотрения заявленного ходатайства решение суда по настоящему делу вступило в законную силу. Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 08.03.2007. Общество полагает, что определение об отмене обеспечительных мер принято с нарушением статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку общество не было извещено о месте и времени рассмотрения ходатайства инспекции об отмене обеспечительных мер. Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение арбитражного суда от 08.08.2007 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Принятие мер обеспечения иска преследует цель сделать возможным в дальнейшем исполнение судебного акта или (и) предотвратить причинение значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры, при отказе в удовлетворении иска, сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (часть 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд по своей инициативе может указать об отмене обеспечительных мер в решении. Если судом не разрешен вопрос об отмене таких мер в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела, она производится судом по правилам, установленным статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, рассматривающий дело по ходатайству лица, участвующего в деле, может отменить обеспечение иска. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 97 Кодекса). В силу части 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска (заявления) рассматривается арбитражным судом, рассматривающим дело, без извещения сторон. Решение суда от 27.04.2007, удовлетворяющее требование Общества, отменено 31.07.2007 в связи с принятием постановления суда кассационной инстанции, которое по правилам части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступает в законную силу со дня его принятия. Таким образом, обеспечительные меры, принятые в рамках рассматриваемого дела, согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменены судом правомерно. Арбитражный суд Владимирской области не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Владимирской области от 08.08.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рожново» - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. Председательствующий Т.В.Москвичева
Судьи В.Н.Урлеков Ю.В. Протасов Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2007 по делу n А79-1642/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|