Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2007 по делу n А11-1981/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

« 10 »  октября  2007 года                        Дело № А11-1981/2007-К2-19-123

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2007.

Полный текст постановления изготовлен 10.10.2007.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Протасова Ю.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области  на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.06.2007 по делу № А11-1981/2007-К2-19/123, принятое судьей Давыдовой Л.М., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тримо – ВСК» о признании недействительным пункта 3  решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  №2 по Владимирской области от 27.03.2007 №53.

В судебном заседании приняли участие представители:

МИФНС № 2 по Владимирской области  - Аула О.Г. по доверенности от 28.09.2007 №2.3-30/9, Луговая Е.К по доверенности от 07.06.2007 №2.3-30, Горбунова Е.М. по доверенности от 09.01.2007 №2.3-30/3;

ООО «Тримо – ВСК» -   Лебедев М.Ю. по доверенности от 01.11.2006 №38/д.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью  «ТРИМО-ВСК» (далее – Общество) 20.12.2006 г. в соответствии с пунктом 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации была представлена в инспекцию Федеральной налоговой службы  №2 по Владимирской области (далее – Инспекция) налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов  за ноябрь 2006 года.

В указанной налоговой декларации  Общество заявило  к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость  в сумме 1397998 руб.

Инспекция, осуществив камеральную налоговую проверку указанной налоговой декларации, вынесла решение от 27.03.12007г. №53, в котором подтвердила применение Обществом  налоговой ставки ноль процентов по операциям  при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 7332296 руб., а так же отказала в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 370091 руб.(пункт  3 решения).

Общество, не согласившись с пунктом 3 указанного решения, оспорило его в Арбитражный суд Владимирской области.

Решением от 22.06.2007 г. заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на неправильное применение судом первой инстанции статей 171,172 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 223,224 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», что привело, по ее мнению,  к выводам, не соответствующим обстоятельства дела. Налоговый орган считает, что им представлены все доказательства необоснованности получения Обществом налоговой выгоды.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить решение без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу и в выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации  определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса , на установленные данной статьей вычеты.

В силу статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса , производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров(работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленного налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных  настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с  пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации  и пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение налогоплательщику налога на

2

добавленную стоимость, подлежащего уплате поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Статьей 169  Налогового кодекса Российской Федерации  определен порядок составления и выставления счетов-фактур, служащих основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом  сумм налога к вычету и возмещению, исходя из смысла которой следует, что счета-фактуры должны содержать  достоверную информацию.

В данном случае, как установлено судом первой инстанции, Инспекция не оспаривает факт оприходования и оплаты Обществом значащейся в счетах-фактурах от 02.05.2006 г. №№ 1000, 1001, от 25.05.2002г. № 1173 продукции, однако считает, что указанные счета – фактуры содержат недостоверную информацию как о продавце, грузоотправителе и его месте нахождения, так и о факте продажи продукции по этим счетам - фактурам, что в рассматриваемом случае отсутствуют факты реальной передачи товаров и реальности сделок по купле-продаже продукции в отношении общества с ограниченной ответственностью   «Быково - Трейдинг» (далее - ООО «Быково - Трейдинг»),  что продукция напрямую поступила Обществу при искусственном увеличении числа участников операций по продаже продукции с целью увеличения подлежащего возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость.

Вместе с тем, в имеющихся в деле счетах-фактурах                                  №№ 1000,1001,1173 в качестве продавца и грузоотправителя указано  ООО «Быково - Трейдинг»   и его адрес: Россия, Московская область, Раменский р-н, п. Быково, ул. Пограничная, д.32, ком.4.

Как видно из представленных Инспекцией материалов встречной проверки, ООО «Быково - Трейдинг» зарегистрировано межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы  №1 по Московской области по юридическому адресу: Московская обл., Раменский р-н, п.Быков,         ул. Пограничная, д.32, ком.4.

Убедительных доказательств тому, что ООО «Быково - Трейдинг» в период составления и выставления счетов-фактур №№ 1000,1001,1173 по указанному адресу не находилось и деятельности не осуществляло, Инспекцией не представлено.

Инспекцией так же не представлено доказательств тому, что значащийся в счетах-фактурах адрес  не соответствует адресу, указанному в учредительных документах ООО «Быково - Трейдинг», а так  же тому, что ООО «Быково - Трейдинг» внесло в установленном порядке в учредительные документы изменения, касающиеся его юридического лица.

Факт отгрузки продукции по счетам – фактурам №№1000,1001,1173 нашел свое подтверждение в ходе проведения межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Московской области встречной проверки, о чем сообщено в письме от 05.10.2006.

При изложенных обстоятельствах Арбитражным судом Владимирской области обоснованно не приняты доводы Инспекции  о недостоверности сведений, содержащихся в счетах-фактурах №№1000,1001,1173, а так же о недостоверности факта продажи                      ООО «Быково - Трейдинг» продукции  по названным счетам фактурам.

Из имеющихся в деле материалов не следует, что целью заключения Обществом договора с ООО «Быково - Трейдинг» является возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и получение налоговой выгоды.

Доказательств тому, что Общество действовало без должной осмотрительности и осторожности и ему должно быть известно о нарушениях, допущенных как ООО «Быково - Трейдинг», так и его контрагентами, Инспекцией не представлены.

Доказательств согласованности действий Общества, ООО «Быково - Трейдинг» и контрагентов последнего инспекцией не представлено.

Что касается довода Инспекции об искусственном увеличении числа участников операций по продаже спорной продукции с целью увеличения подлежащего возмещению и бюджета налога на добавленную стоимость, то он не нашел своего документального подтверждения, а приведенные в обоснование его обстоятельства, основанные на опросах и допросах руководителей в их пояснениях, не являются бесспорными.

Доказательства тому, что продукция поступала напрямую Обществу без фактической перепродажи ее контрагентами, в деле отсутствуют, а  приведенные Инспекцией обстоятельства носят характер предложения и не подтверждены бесспорными тому доказательствами.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Владимирской области  от  22.06.2007 по делу № А11-1981/2007-К2-19/123  оставить без изменения.

3

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области  оставить  без удовлетворения.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 5 по Владимирской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.Москвичева

Судьи

Ю.В. Протасов

В.Н.Урлеков