Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2007 по делу n А79-1053/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

«10»  октября 2007 года                                            Дело № А79-1053/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2007.

Полный текст постановления изготовлен 10.10.2007.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Урлекова В.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Степанова Василия Андреевича, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 6 по Чувашской Республике на решение  Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.04.2007 по делу № А79-1053/2007, принятое судьей Дроздовым Н.В., по заявлению индивидуального предпринимателя Степанова Василия Андреевича о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 6 по Чувашской Республике от 27.12.2007 № 09-15/112.

В судебном заседании приняли участие представители:

от МИФНС № 6 по Чувашской Республике – Волков Ю.В. – по доверенности от 07.05.2007№24, Изоркин С.Г. - по доверенности от 09.01.2007 №5 (участвовали в судебном заседании 26.09.2007 до перерыва, объявленного на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 03.10.2007 до                  16 час.30 мин.),

 Индивидуальный предприниматель Степанов Василий Андреевич, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился (уведомления № 87515).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Чувашской Республике (далее по тексту – Инспекция) проведена налоговая проверка деятельности  индивидуального предпринимателя Степанова Василия Андреевича (далее по тексту – Предприниматель) по вопросам правильности исчисления, полноты уплаты и своевременности перечисления налога на добавленную стоимость, единого социального  налога за период с 01.01.2003 по 05.09.2003 и с 16.02.2005 по 31.12.2005, своевременности исчисления и удержания налога на доходы физических лиц, своевременности исчисления и удержания, а так же перечисления налога на доходы физических лиц в период с 01.01.2003 по 31.07.2006гг.

В ходе проверки установлено, что Предприниматель в проверяемые периоды являлся плательщиком единого налога на вмененный доход (услуги грузового транспорта), однако в проверяемый период фактически осуществлял закупку мяса свинины и говядины, живого скота у населения, реализовал данное мясо оптом на рынках г.Чебоксары и г.Нижний Новгород. Данная деятельность  подпадает под общий режим налогообложения.

По результатам проверки составлен акт от 12.12.2006 № 09-15/98 А ДСП и вынесено решение от 27.12.2006 № 09-15/112 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2003г. в сумме 15023 руб., за 3 квартал 2003г. в сумме 33696 руб., за 4 квартал 2005г. в сумме 3525 руб., по налогу на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 109973 руб., по единому социальному налогу в сумме 66274 руб., по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в сумме 3524 руб. по налогу на добавленную стоимость, в сумме 8109 руб. по налогу на доходы физических лиц, в сумме 4651 руб. по единому социальному налогу. Также решением доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 17619 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 40546 руб., в сумме 23527 руб. единый социальный налог, начислены пени за несвоевременную уплату в сумме 7367 руб. по налогу на добавленную стоимость, в сумме 14600 руб. по налогу на доходы физических лиц, в сумме 9310 по единому социальному налогу.

Предприниматель не согласился с данным решением и обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 13.04.2007 г. заявленное  требование удовлетворено частично: в части неправомерно доначисленного налога на добавленную

стоимость в сумме 13 212 руб. за 2 и 3 кварталы 2003 года, начисления пени по налогу на добавленную стоимость  в сумме 39 770 руб. 45 коп., в

2

части привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 стати 119 Налогового кодекса Российской Федерации  в виде штрафа  в сумме 51 244 руб. по налогу на добавленную стоимость, в сумме 59 973 руб. по налогу на доходы физических лиц, в сумме 36 274 руб. по единому социальному налогу, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  в виде штрафов в сумме 3444 руб. по налогу на добавленную, в сумме 4 109 руб. по налогу на доходы физических лиц, в сумме 4 109 руб. по налогу  на доходы физических лиц, в сумме 2 561 руб. по единому социальному налогу. В остальной части отказано.

В апелляционной жалобе Степанов В.А. указывает, что в нарушение пункта 4 статьи 218 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом при исчислении налога на доходы физических лиц не были учтены стандартные налоговые вычеты на него и его несовершеннолетних детей.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, при этом указывает, что предпринимателем стандартные налоговые вычеты не заявлялись и соответствующие документы не предоставлялись.

В свою очередь, Инспекция так же обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Инспекция указывает, что в нарушение абзаца 2 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса суд не обосновал, по каким основаниям признано недействительным решение налогового органа по начислению налога на добавленную стоимость  в сумме 13 212 руб. за 2 и 3 кварталы 2003 года. Кроме того, Инспекция считает, что срок давности привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное предоставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость  за 2 и 3 квартал 2003 года не пропущен, поскольку его следует начислять с 12.12.2006 г.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу Инспекции согласен с решением суда в части исчисления срока привлечения к налоговой ответственности.

Предприниматель в заявлении от 31.07.2007 просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.

В судебном заседании 26.09.2007г. объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 03.10.2007г.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, отзывах на апелляционные жалобы и в выступлении представителей налогового органа, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Степанов В.А., осуществляющий оптовую торговлю, является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость. При этом на него не распространяются гарантии, установленные частью 1 статьи  9 Федерального Закона            № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации», поскольку впервые в качестве индивидуального предпринимателя он был зарегистрирован в 1997 году (л.д.10 том 4). В последующем, по истечении срока действия выданных ранее свидетельств, предприниматель проходил перерегистрацию. Таким образом, четырехлетний срок, предусмотренный указанной выше нормой, истек в 2001 году.

В силу пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость являются, в том числе, операции по реализации товаров на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база  при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг),определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Налоговый орган, установив в ходе проверки, что Степанов В.А во 2 и 3 квартале 2003 года реализовал оптом мясо свинины и говядины на сумму 132120 руб. правомерно исчислил  налог на добавленную стоимость в сумме 13 212 рублей.

Признавая решение налогового органа в этой части незаконным, Арбитражный суд Чувашской Республики исходил из того, что данные суммы подлежат вычету, однако, судом не учтено следующее.

Статьей 171 Налогового кодекса определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статей 166 Кодекса, на установленные данной статьёй налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров(работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

3

товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции, по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Как следует из материалов дела, раздельный учет налога на добавленную стоимость у Предпринимателя отсутствует и у суда первой инстанции не было оснований для признания решения налогового органа в части налога на добавленную стоимость за 2 и 3 кварталы 2003 в сумме 13212 руб. и пени в сумме 39 770 руб. недействительным. Кроме того, в материалах дела отсутствуют счета-фактуры, которые могли бы служить основанием для налогового вычета. Решение в этой части подлежит отмене.

При этом Арбитражный суд Чувашской Республике сделал обоснованный вывод об истечении срока давности для привлечения Степанова В.А. к налоговой ответственности  за неуплату налога на добавленную стоимость за 2 и 3 квартал 2003 и несвоевременное представление налоговой декларации по указанному налогу.

В силу пункта 1 статьи 113 Налогового кодекса  лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение  истекли три года (срок давности).

Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьями 120 и 122 настоящего Кодекса.

Исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120 и 122 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 5, 6 статьи 174 Налогового кодекса установлено, что уплата налога на добавленную стоимость за истекший налоговый период и представление соответствующей налоговой декларации  производится налогоплательщиками, с ежемесячными в течении квартала суммами выручки от реализации товаров, не превышающими 2 млн. рублей, не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Следовательно, Степанов В.А. должен был уплатить налог на добавленную стоимость и представить соответствующие