Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2007 по делу n А43-32437/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

«09» октября  2007  года                                    Дело №А43-32437/2006-10-711

Резолютивная часть постановления объявлена «04» октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен «09» октября 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Г.А.,

судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Дергоусовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Евсиной Людмилы Леонидовны,                     г. Дзержинск, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2006 по делу №А43-32437/2006-10-711, принятое судьей                   Ивановым А.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский купец», г. Нижний Новгород, к индивидуальному предпринимателю Евсиной Людмиле Леонидовне, г. Дзержинск, о взыскании 65 987 руб. 72 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление №55324).

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нижегородский купец»,                        г. Нижний Новгород (далее – ООО «Нижегородский купец»), обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Евсиной Людмиле Леонидовне, г. Дзержинск Нижегородской области (далее – ИП Евсина Л.Л.), о взыскании задолженности за поставленный по товарным накладным товар в сумме 65 987 руб. 72 коп.

Исковые требования основаны на статьях 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2007 исковые требования удовлетворены в полном размере; с ИП Евсиной Л.Л. в пользу ООО «Нижегородский купец» взыскано 65 987 руб. 72 коп. долга и 2 480 руб. расходов по государственной пошлине.

ИП Евсина Л.Л., заявитель апелляционной жалобы, не согласилась с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявительница жалобы ссылается, что часть денежных средств была передана представителю истца Бурцеву.

Кроме того, указывает, что часть товара лично не принимала, а вместо нее товар был получен продавцом без надлежащих на то полномочий.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку полномочных представителей не обеспечили.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании 27.09.2007 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 04.10.2007.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены  судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами сложились обязательственные отношения по купле-продаже продовольственных товаров, поставляемых истцом на территорию торговой площадки общества с ограниченной ответственностью «Родник» в г. Дзержинске Нижегородской области, где находились торговые места ответчицы.

В период с 09.02.2006 по 04.05.2006 ООО «Нижегородский купец» поставило в адрес ответчицы продовольственные товары (сыры) по товарным накладным от 09.02.2006 №473, от 16.02.2006 №574, от 21.02.2006 №637, от 02.03.2006 №759, от 07.03.2006 №817, от 16.03.2006 №942, от 21.03.2006 №1003, от 04.04.2006 №1187, от 20.04.2006 №1403, от 04.05.2006 №1591 и №1592 на сумму 105 796 руб. 34 коп.

В материалы дела представлены приходные кассовые ордера, свидетельствующие о частичной  оплате ИП Евсиной Л.Л. товара на сумму 39 808 руб.

В акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2006, подписанным ИП Евсиной Л.Л. без замечаний, указана задолженность ответчицы по накладным в сумме 65 987 руб. 72 коп.

Поскольку ответчица свои обязательства по своевременной и полной оплате поставленного товара не выполнила, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере заявленных исковых требований.

Из материалов дела следует, что интересы ответчицы в отношениях с истцом зачастую представляла Абрамова Н.А. В частности, в дело был представлен текст договора поставки от 01.02.2006 №7, в котором от имени ответчицы расписалась Абрамова Н.А. с приложением  наборного штампа «ИП Евсина ЛЛ С-ВО №1859 ИНН 524900556500».

Сам факт принятия от истца продовольственных товаров (сыров) ответчица не отрицает.

Сложившиеся между истцом и ответчицей обязательственные отношения при каждой поставке товара по товарным накладным суд первой инстанции обоснованно расценил как разовые сделки купли-продажи, поскольку в каждой накладной содержатся все существенные условия договора купли-продажи: наименование, цена и количество передаваемых товаров, наименование покупателя и ее адрес, подписи лиц, получивших товары от имени ответчицы с проставлением штампа «ИП Евсина ЛЛ С-ВО №1859 ИНН 524900556500».

Сама ответчица не отрицает того обстоятельства, что она лишь однажды (04.05.2006) подписала лично в разделе «товары получил» накладные №1591 и №1592, в иных накладных она лично не расписывалась.

Последнее обстоятельство подтверждает то, что между сторонами существовал определенный порядок приема-передачи товаров, при котором полномочия лиц на получение (приемку) товаров от имени ответчицы явствовали из обстановки, в которой действовали представители покупателя по сделке (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации), выполнявшие у ответчицы функции продавцов розничной торговли.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательств оплаты полученного товара на сумму 65 987 руб. 72 коп. ответчицей  не представлено.

Принимая во внимание, что факт поставки товара и наличие задолженности по оплате его подтверждены документально, в том числе актами сверки расчетов, и ответчицей документально не опровергнуты применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчицы задолженность в полном размере.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2007 является законным и обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, и обоснованно отклонены как несостоятельные.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

 Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Поскольку государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. уплачена первоначально заявителем апелляционной жалобы по квитанции от 28.02.2007 не в установленном порядке (не те платежные реквизиты), она подлежит возврату ему из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2007 по делу №А43-32437/2006-10-711 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Евсиной Людмилы Леонидовны, г. Дзержинск – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Евсиной Людмиле Леонидовне, г. Дзержинск, из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб., уплаченную по квитанции от 28.02.2007.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Подлинную квитанцию от 28.02.2007 об оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. возвратить из материалов дела индивидуальному предпринимателю Евсиной Людмиле Леонидовне, г. Дзержинск.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья     

   Г.А. Аксёнова

Судьи

   Н.А. Казакова                                                  

Т.С. Родина