Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2007 по делу n А43-1505/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                      Дело №А43-1505/2007-5-18

«08» октября 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Казаковой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                Агаевой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Дзержинска Нижегородской области, г. Дзержинск, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2007 по делу  №А43-1505/2007-5-18, принятое судьей Кошелевой Т.В., по иску муниципального унитарного предприятия «Жилсервис-9», г.Дзержинск, к Управлению дорожного строительства и благоустройства администрации г.Дзержинска Нижегородской области, г. Дзержинск, о взыскании 692 981,52 руб.

При участии:

от истца – полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие;

от ответчика – полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания (уведомление №23215).Имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

установил, что муниципальное унитарное предприятие «Жилсервис-9» (далее МУП «Жилсервис-9»), г.Дзержинск, обратилось  в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Управлению дорожного строительства и благоустройства администрации г.Дзержинска Нижегородской области (далее Управление дорожного строительства) о взыскании 692 981,52 руб., составляющих задолженность за работы по санитарной уборке автодорог города, выполненные в апреле-мае 2004 года в соответствии с распоряжением Мэра г. Дзержинска №366 от 26.03.2004.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил правовые основание иска и в порядке статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать 692 981 руб. 52 коп. долга за услуги по санитарной уборке автодорог города на основании актов за апрель-май 2004 года, подписанных сторонами, и подтвержденного актом сверки расчетов по состоянию на 31.10.2005.

Решением от 28.08.2007 с Управления дорожного строительства и благоустройства администрации г.Дзержинска Нижегородской области в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилсервис-9» взыскана сумма долга  692 981 руб. 52 коп.; в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление дорожного хозяйства и благоустройства администрации г.Дзержинска обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель считает выводы суда необоснованными и несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, что привело к неправильному применению судом норм материального права.

Оспаривая законность судебного акта, Управление дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Дзержинска Нижегородской области считает, что отношения между сторонами регулируются главой 40, а именно: статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, акты выполненных работ №18 за апрель 2004 и №22 за май 2004  заключены в нарушение Указа Президента «О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации и закупке продукции для государственных нужд» от 08.04.1997 №305, что влечет их ничтожность.

Ходатайством от 03.10.2007 заявитель просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

МУП «Жилсервис-9» в отзыве от 03.10.2007 возразило против доводов апелляционной жалобы, сославшись на их несостоятельность, просило о рассмотрении дела без его участия.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с распоряжением Мэра г. Дзержинска от 26.03.2004 №366 МУП «Жилсервис-9» в период с апреля по май 2004 оказало для Управления дорожного строительства и благоустройства администрации г.Дзержинска услуги по санитарной уборке автодорог города.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в дело доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел у выводу о том, что между сторонами с апреля 2004 сложились отношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания истцом услуг на сумму 692 981 руб. 52 коп. подтверждается актами №18, №22 на выполнение работ (услуг) за апрель и  май 2004 года, подписанными ответчиком.

На указанную сумму истцом выставлены ответчику счета-фактуры от 30.04.2004 №00003327, от 31.05.2004 №00004065, оставленные без оплаты.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Наличие спорной задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов с 01.03.2004 по 01.07.2004.

Доказательств оплаты Управлением дорожного строительства и благоустройства администрации г.Дзержинска услуг по санитарной уборке автодорог города, оказанных МУП «Жилсервис-9», не представлено.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика  сумму долга.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, всестороннем, объективном исследовании всех представленных в дело доказательств.

Довод Управления дорожного строительства и благоустройства администрации г.Дзержинска о том, что отношения между сторонами регулируются статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятелен в силу изложенного.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ничтожности актов на выполненные работы по причине несоответствия их Указу Президента  от 08.04.1997 №305 «О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации и закупке продукции для государственных нужд» был предметом рассмотрения судом первой инстанции, который дал надлежащую оценку ему, обоснованно отклонив последний.

Процессуальных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

(далее ИП Кирсанов В.едринимателя Кирсанова В. не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя и подлежат взысканию с него непосредственно в доход федерального бюджета, так как определением от 29.06.2007 заявителю была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2007 по делу №А43-1505/2007-5-18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Взыскать с Управления дорожного хозяйства и благоустройства администрации г.Дзержинска в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий   судья                                     Т.С. Родина

Судьи                                                                                Н.А. Казакова

Н.А. Насонова