Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2007 по делу n А79-3410/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                

4 октября 2007 года                                                       Дело № А79-3410/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2007.

В полном объеме постановление изготовлено  04.10.2007.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кирилловой М.Н., судей Протасова Ю.В.,               Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобановой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васильевой Вероники Анатольевны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.05.2007, принятое судьей Кудряшовым В.Н. по заявлению индивидуального предпринимателя  Васильевой Вероники Анатольевны об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Чебоксары от 25.04.2007 № 25-368 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары – Николаева С.В. по доверенности от 25.09.2007 № 05-22/310, индивидуальный предприниматель Васильева Вероника Анатольевна –  не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы.      

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

индивидуальный предприниматель Васильева Вероника Анатольевна (далее – предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – инспекция, налоговый орган) от 25.04.2007 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 31.05.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в виду несоответствия изложенных в нем выводов обстоятельствам дела.

По мнению предпринимателя, она неправомерно привлечена к административной ответственности, поскольку арендуемое ей торговое место является не киоском, а открытым прилавком, оборудованным навесом. Прилавок не обустроен: не отапливается, отсутствует водоснабжение и канализация, не оборудован пожарной сигнализацией, не связан фундаментом с земельным участком, одновременный показ и сохранность товара не обеспечивается.

Инспекция, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее необоснованной, решение суда – подлежащим оставлению без изменения.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей  123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии предпринимателя.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предприниматель зарегистрирована  Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары 26.01.2007.

Инспекцией 17.04.2007 проведена проверка деятельности предпринимателя, осуществляемой в торговом месте № 21 на территории ЗАО «ТК «Центральный» по адресу: г. Чебоксары, л. Гагарина, д. 1, по вопросу соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

 В ходе проведения проверки установлено, что предпринимателем в нарушение Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов  с использованием платежных карт» не применена контрольно-кассовая техника в связи с ее отсутствием в торговой точке.

По результатам проверки инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 17.04.2007 № 293, по результатам рассмотрения которого принято постановление от 25.04.2007 № 25-368 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Посчитав неправомерным привлечение к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, посчитав доказанным факт совершения заявителем  вменяемого ему административного правонарушения, а также вину предпринимателя в совершении данного правонарушения, признал правомерным привлечение заявителя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса, отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления налогового органа.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Чувашской республики подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники установлена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

       Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» установлено, что контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

На основании пункта 3 статьи 2 названного Закона организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Из приведенной нормы следует, что критерием оценки торгового места в целях установления необходимости применения предпринимателем, осуществляющим в таком месте торговлю, контрольно-кассовой техники, является его обустроенность, то есть наличие в торговом месте условий, позволяющих обеспечить  показ и сохранность товара.

Как следует из акта проверки от 17.04.2007 (л.д. 22), спорное торговое место является кирпичным стационарным помещением, в нерабочее время закрывается на замок, что препятствует доступу посторонних людей к товару. 

Демонстрация товара в торговой точке предпринимателем не отрицается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод о том, что спорная торговая точка  относится к помещению, обеспечивающему показ и сохранность товара, то есть  отвечает признакам, указанным в пункте 3 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

При наличии такой оценки торгового места Арбитражный суд Чувашской Республики правомерно указал на обязанность предпринимателя применять контрольно-кассовую технику; правомерность привлечения его к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции не установил процессуальных нарушении при привлечении предпринимателя к административной ответственности.

 Арбитражный суд Чувашской Республики  полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела,  выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.05.2007 по  делу № А79-3410/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  Васильевой Вероники Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты принятия.

Председательствующий судья                                      М.Н. Кириллова

Судьи                                                                               Т.В. Москвичева

                                                                                  Ю.В. Протасов