Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 по делу n А11-536/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир Дело № А11-536/2006-К1-17/58 «04» октября 2007 года Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2007 года. Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Аксёновой Г.А., судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агаевой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Владимира, г. Владимир, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.02.2007 по делу № А11-536/2006-К1-17/58, принятое судьей Киселевой М.Ф., по иску администрации г. Владимира к обществу с ограниченной ответственностью "ДАРиЯ", обществу с ограниченной ответственностью "Силуэт-Т", обществу с ограниченной ответственностью "Фирма М.Г.А." о понуждении заключить договор аренды земельного участка. В судебном заседании приняли участие представители: от истца - Пузанов Д.В. по доверенности от 09.01.2007 №0101-08/21 (сроком до 31.12.2007), от ответчиков: от ООО «ДАРиЯ» - Баташова Е.С. по доверенности от 18.09.2007 №10 (сроком до 21.10.2007), от ООО «Силуэт-Т» представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление №55336), от ООО «Фирма М.Г.А.» представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление №55335). У С Т А Н О В И Л:
Истец, Администрация г. Владимира (далее – администрация), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "ДАРиЯ" (далее – ООО «ДАРиЯ»), о понуждении заключить договор аренды земельного участка общей площадью 791 кв.м. с кадастровым номером 33:22:32:016:0004, расположенного по адресу: г.Владимир, ул.Б.Московская, д.16, путем подписания соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка от 31.05.2006 №10001М с множественностью лиц на стороне арендатора (с учетом уточнения заявленных исковых требований). Исковые требования основаны на статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 26, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". Решением Арбитражного суда Владимирской области от 28.02.2007 истцу в удовлетворении исковых требований отказано; в отношении общества с ограниченной ответственностью «Силуэт-Т» и общества с ограниченной ответственностью «Фирма М.Г.А.» производство по делу прекращено. Администрация г.Владимира, заявитель апелляционной жалобы, не согласилась с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права. Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает на то, что спорный земельный участок ограничен в обороте в соответствии с подпунктом 4 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации и не подлежит передаче в частную собственность, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 02.08.2006 по делу №А11-18609/2005-К1-17/854/15, следовательно, собственники нежилого здания не имеют права выбора владения земельным участком, на котором расположены принадлежащие им на праве собственности объекты недвижимого имущества, и обязаны взять его в аренду. Оформление земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование ООО «ДАРиЯ» не представляется возможным в силу статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации. Администрация считает, что при вынесении решения судом первой инстанции неправильно истолкованы нормы статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" применительно к конкретным обстоятельствам, как представляющие возможность обществу по своему желанию приобрести земельный участок в собственность или в аренду, а не обязывающие заключить договор аренды. ООО ДАРиЯ", возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на их несостоятельность. ООО «Силуэт-Т» и ООО «Фирма М.Г.А.», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие. В судебном заседании 20.09.2007 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 27.09.2007. Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта. Как следует из материалов дела, 29.11.2001 ООО "Фирма М.Г.А." по договору купли-продажи приобрело в собственность у Управления муниципальным имуществом города Владимира нежилые помещения общей площадью 207,3 кв.м в полуподвале, на первом и втором этажах здания, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Б.Московская, д. 16. Управление регистрации по г. Владимиру Центра государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Владимирской области 02.10.2002 произвело государственную регистрацию права собственности ООО "Фирма М.Г.А." на вышеуказанные нежилые помещения в здании, о чем выдано свидетельство 33 АБ № 042310. По договору купли-продажи от 23.11.2001 ООО "Силуэт-Т" приобрело в собственность у Управления муниципальным имуществом г. Владимира нежилые помещения общей площадью 327, 08 кв.м. в полуподвале, на первом и втором этажах здания, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Б.Московская, д. 16. Управление регистрации по г. Владимиру Центра государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Владимирской области 30.10.2002 произвело государственную регистрацию права собственности ООО "Силуэт-Т" на вышеназванные нежилые помещения в здании, о чем выдано свидетельство 33 АБ № 079077. ООО "ДАРиЯ" по договорам купли-продажи от 21.11.2001 также приобрело в собственность у Управления муниципальным имуществом города Владимира нежилые помещения площадью, соответственно, 77,12 кв.м, 115, 75 кв.м и 174, 95 кв.м в полуподвале, на первом и втором этажах здания, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Б.Московская, д. 16. Управление регистрации по городу Владимиру учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Владимирской области соответственно 12.08.2002 и 02.06.2003 произвело государственную регистрацию права собственности ООО "ДАРиЯ" на указанные нежилые помещения, о чем выданы свидетельства 33 АА № 214493, 33 АБ № 070594, 33 АБ № 070595. В соответствии с пунктом 4 распоряжения главы города Владимира от 03.11.2005 № 3442-р ООО "ДАРиЯ", ООО "Силуэт-Т", ООО "Фирма М.Г.А." предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок, общей площадью 791 кв.м., расположенный по адресу: г. Владимир, ул. Б.Московская, на котором находится здание под №16. Письмом от 06.12.2005 № 01-01-08/5102 администрация города Владимира направила в адрес ООО "Фирма М.Г.А.", ООО "ДАРиЯ", ООО "Силуэт-Т" проект договора № 9462 М аренды вышеуказанного земельного участка для подписания в течение 30 дней со дня получения. Данный договор ответчиками подписан не был. 31.05.2006 между администрацией города Владимира (арендодателем) и ООО "Силуэт-Т", ООО "Фирма М.Г.А." (арендаторами) подписан договор № 10001 М аренды земельного участка общей площадью 791 кв.м с кадастровым номером 33:22:32:016:0004, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Б.Московская, д. 16. Договор зарегистрирован в установленном порядке. 25.12.2006 администрация города Владимира направила в адрес ООО «ДАРиЯ» копию договора аренды земельного участка от 31.05.2006 № 10001 M и проект соглашения о присоединении к данному договору (исх. № 01-01-08/6672). Поскольку ООО "ДАРиЯ" письмом от 23.01.2007 №-02 отказалось от подписания вышеуказанного соглашения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из следующего. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами. Из постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 (п. 19) также следует, что собственники здания (помещений в нем), находящегося на неделимом земельном участке имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Понуждение к заключению договора аренды земельного участка в отношении отдельных владельцев помещений не допускается (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пункт 3 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 № 178-ФЗ предусматривает, что собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Указание в пункте 3 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" на возможность для собственников объектов недвижимости по своему желанию приобрести земельный участок в собственность или использовать его на правах арендатора, свидетельствует о предоставлении права выбора самому собственнику объектов недвижимости и отсутствии какого-либо ограничения свободы в заключении договора. С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы заявителя апелляционной жалобы, которые правомерно отклонены судом первой инстанции,– несостоятельными. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено. Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы. Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.02.2007 по делу № А11-536/2006-К1-17/58 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Владимира - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок. Председательствующий судья Г.А. Аксёнова Судьи Н.А. Казакова
Т.С. Родина Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 по делу n А11-13256/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|