Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 по делу n А79-13240/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«02» октября 2007 года                                   Дело № А79-13240/2005

Резолютивная часть постановления объявлена «25» сентября  2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  «02» октября 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бухтояровой Л.В.,

судей Большаковой О.А., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.04.2007 по делу № А79-13240/2005, принятое судьей Велитченко Г.В., по иску Фонда инвалидов и пенсионеров правоохранительных органов Всероссийского общества инвалидов Чувашской Республики «Защита» к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» о взыскании 719 278 руб. 90 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен (уведомление №46915);

от ответчика – не явился, извещен (уведомление №46916).

Фонд инвалидов и пенсионеров правоохранительных органов Всероссийского общества инвалидов Чувашской Республики «Защита» обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» о взыскании 719 278 руб. 90 коп., в том числе 700 000 руб. задолженности по договору купли-продажи дебиторской задолженности от 09.06.2005 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 278 руб. 90 коп. за период с 09.07.2005 по 09.10.2005 и далее по день фактической уплаты суммы долга.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 278 руб. 90 коп.

Решением от 20.04.2007 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленные требования, взыскав с ООО «Восток» 700 000 руб. долга, прекратил производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 278 руб. 90 коп.

Не согласившись с принятым решением,  общество с ограниченной ответственностью «Восток» обратилось  в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции, принимая решение, исходил из того, что на основании договора от 09.06.2006 право требования 1111000 руб. долга, установленного определением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 13.01.2005, исполнительным листом от 08.02.2005, перешло к ответчику в порядке статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате оговоренного договором вознаграждения.

Кроме того, в нарушение статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснован вывод суда о том, что у предприятия возникла задолженность по оплате долга, при наличии того обстоятельства, что право требования фактически от фирмы к предприятию не переходило, так как судом не принят судебный акт о замене взыскателя.

Фонд инвалидов и пенсионеров правоохранительных органов Всероссийского общества инвалидов Чувашской Республики «Защита» в отзыве на апелляционную жалобу от 24.09.2007 просит оставить решение Арбитражного суда Чувашской Республики без изменения, указывая на то, что оно является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

По мнению истца, договор купли-продажи дебиторской задолженности от 09.06.2005 является заключенным, закон не предусматривает обязанность нового кредитора предоставлять должнику доказательства перехода прав требования к нему.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.06.2005 между Фондом инвалидов и пенсионеров правоохранительных органов «Безопасность» (правопредшественником - Фонда инвалидов и пенсионеров правоохранительных органов Всероссийского общества инвалидов Чувашской Республики «Защита») и ООО «Восток» заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности Асташенкова В.А. в сумме 1 111 000 руб., установленной судебным актом Ленинского районного суда г.Чебоксары от 13.01.2005 по делу №2-46/2005.

По условиям договора цена уступаемого права составляет 700 000 рублей, которую ООО «Восток» обязано было уплатить в течении одного месяца с момента заключения договора.

Фонд инвалидов и пенсионеров правоохранительных органов «Безопасность» и ООО «Восток» 09.06.2005 оформили акт приема-передачи исполнительного листа от 08.02.2005 №2-46/05.

Неисполнение ООО «Восток» обязательств по договору от 09.06.2005 послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд правомерно удовлетворил заявленные требования, взыскав с общества 700 000 рублей долга, поскольку данное требование обусловлено упомянутым обязательством сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательств оплаты истцу требуемой суммы.

Довод заявителя жалобы о невыполнении истцом условий договора о передаче исполнительного листа отклоняется как опровергаемый материалами дела, в частности, актом приема-передачи от 08.02.2005.

Кроме того, в отзыве на апелляционную жалобу от 24.09.2007 Фонд инвалидов и пенсионеров правоохранительных органов Всероссийского общества инвалидов Чувашской Республики «Защита» сообщило, что 09.06.2005 исполнительный лист от 08.02.2005 №2-46/05 был передан по акту приема-передачи и получен директором ООО «Восток» Белевцевой Л.В. Впоследствие, фонд по просьбе руководителя общества получил дубликат исполнительного листа и предложил ответчику явиться к истцу для его получения. Однако, ответчик уклонился от получения дубликата.

Исходя из изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.04.2007 по делу № А79-13240/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Восток» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бухтоярова

Судьи

О.А. Большакова

М.В. Соловьева