Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 по делу n А11-14046/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                              Дело № А11-14046/2006-К1-6/626/34

02 октября 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2007 г.

Постановление изготовлено в полном объеме   02 октября 2007 г.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего   судьи Казаковой Н.А., судей Родиной Т.С., Насоновой Н.А.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Дергоусовой В.В., при участии: от заявителя – Морева И.Б. – по доверенности от 02.04.2007 №11 (сроком действия 1 год); Визавитина В.Н. – по доверенности от 09.03.2007 №8 (сроком действия 1 год); Парфёнов А.Ю. – по доверенности от 14.08.2007 №2 (сроком действия 1 год); от истца – Родионов А.В. – по доверенности от 10.01.2007 №9 (сроком действия до 31.12.2007); рассмотрев в заседании апелляционную жалобу домоуправления № 2 Владимирской квартирно-эксплуатационной части, г.Владимир, на решение Арбитражного суда Владимирской области от  08.06.2007 по делу А11-14046/2006-К1-6/626/34,  принятое судьей Ушаковой Е.П., по иску открытого акционерного общества «Владимирские коммунальные системы», г.Владимир, к домоуправлению № 2 Владимирской квартирно-эксплуатационной части, г.Владимир, о взыскании 1678515 руб. 41 коп.,

установил, что открытое акционерное общество "Владимирские коммунальные системы" (далее ОАО «Владимирские коммунальные системы») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к домоуправлению № 2 Владимирской квартирно-­эксплуатационной части о принудительном взыскании 1 678 515 руб. 41 коп. задолженности за тепловую энергию, отпущенную на основании договора от 01.01.2004 № 1063 в январе 2006 года - июне 2006 года.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию в сумме 978 913 руб. 48 коп., отпущенную в период с 01.01.2006 по 31.10.2006.

Решением суда от 08.06.2007 с домоуправления № 2 Владимирской квартирно-эксплуатационной части в пользу открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" взыскан долг в сумме 978 913 руб. 48 коп. В отношении взыскания долга в сумме 699601 руб. 93 коп. производство по делу прекращено.

Домоуправление № 2 Владимирской квартирно-эксплуатационной части, заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым решением и просит его отменить на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя, выполнение обязательств домоуправления № 2 по оплате тепловой энергии должно рассматриваться в совокупности действующих двух договоров № 1063 – поставки тепловой энергии и № 11 – поручения, поскольку именно от надлежащего выполнения договора поручения и сбора денежных средств с населения зависит исполнение обязательств по договору поставки. Суд не принял во внимание доводы ответчика относительно ненадлежащего исполнения истцом по договору поручения обязательства по сбору средств с населения и необоснованно взыскал разницу за тепловую энергию с домоуправления.

ОАО «Владимирские коммунальные системы», возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на  их несостоятельность.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (потребителем) заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2004 № 1063, в соответствии с которым истец – ОАО «Владимирские коммунальные системы»  обязался отпустить электроэнергию в соответствии с установленными в договоре объемами ее потребления на отопление и горячее водоснабжение жилого фонда, находящегося в ведении ответчика, а ответчик - Домоуправление № 2 Владимирской квартирно-эксплуатационной части обязался принять и ежемесячно оплачивать ее по тарифам, утвержденным в установленном порядке и на условиях, предусмотренных в разделе 4 договора (в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий).

Во исполнение договора истец в период с 01.01.2006 по 31.10.2006 отпустил ответчику электрическую энергию на сумму 978913 руб. 48 коп. и  направил ответчику счета-фактуры: № 1063/1 от 23.01.2006, от 31.01.2006; № 1063/2 от 21.02.2006, от 28.02.2006; № 1063/3 от 20.03.2006, от 31.03.2006;  № 1063/4 от 20.04.2006, от 28.04.2006;  № 1063/5 от 22.05.2006, от 31.05.2006; № 1063/6 от 20.06.2006, от 30.06.2006; № 1063/7 от 21.07.2006, от 31.07.2006; № 1063/8 от 22.08.2006, от 31.08.2006; № 1063/9 от 21.09.2006, от 29.09.2006; № 1063/10 от 23.10.2006, от 23.10.2006.

Ответчик задолженность не оплатил, что послужило основанием для настоящего иска.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся  в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.1.1 договора количество подаваемой тепловой энергии для отопления устанавливается в зависимости от температуры наружного воздуха, а для горячего водоснабжения - по предоставленному потребителем суточному графику нагрузки.

Ответчик обязался принимать тепловую энергию и ежемесячно оплачивать ее по тарифам, утвержденным в установленном порядке и на условиях, предусмотренных в разделе 4 договора (в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий).

Фактически потребленное количество тепловой энергии определяется  при наличии у абонента приборов учета - по показаниям этих приборов; в отсутствие у абонента приборов учета - на основании показаний приборов учета тепловой энергии источника теплоты, фактической температуры наружного  воздуха, фактического количества часов работы систем теплопотребления в соответствии с «Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения».

Истец пояснил, что расчет задолженности за потребленную тепловую энергию выполнен с учетом сумм, начисленных населению в соответствии с заключенным сторонами договором поручения от 31.01.2005 № 11. Сумма задолженности составляет разницу между стоимостью фактически отпущенной тепловой энергии и суммами ежемесячных начислений населению по договору поручения.

Начисления за услуги отопления и горячего водоснабжения производились по нормативу потребления и тарифам, установленным органом местного самоуправления с учетом льгот; перерасчет суммы платежей производился в соответствии с предоставленными гражданами показаниями приборов учета горячего водоснабжения.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии и ее неоплата подтверждены материалами дела.

Полно и всесторонне исследовав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно взыскал долг с ответчика.

Довод о необходимости рассмотрения в совокупности действующих двух договоров № 1063 – поставки тепловой энергии и № 11 – поручения был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно признан несостоятельным. Факт заключения сторонами договора поручения от 31.01.2005 № 11, в соответствии с которым истец производит начисление и сбор платежей с населения, проживающего в жилом фонде, обслуживаемом ответчиком, не освобождает ответчика от обязанности по оплате тепловой энергии, отпущенной на основании договора поставки от 01.01.2004 № 1063 в период с января по октябрь включительно.

Суд первой инстанции правомерно указал, что проверка обоснованности и достоверности произведенных истцом начислений населению, проживающему в жилом фонде, обслуживаемом ответчиком, не входит в предмет доказывания по рассматриваемому делу. В случае выявления ответчиком ­«доверителем» по договору поручения фактов ненадлежащего исполнения «поверенным» (истцом по настоящему делу) обязательств по договору поручения ответчик вправе предъявить соответствующий иск в общем порядке.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 176, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.06.2007 по делу №А11-14046/2006-К1-6/626/34 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

Т.С.Родина

Н.А. Насонова