Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 по делу n А11-521/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                        Дело № А11-521/2007-К1-5/55

02 октября 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2007 г.

Постановление изготовлено в полном объеме   02 октября 2007 г.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи   Казаковой Н.А., судей Родиной Т.С., Насоновой Н.А.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Дергоусовой В.В., при участии: от заявителя –  Хромова Е.В. – по доверенности от 25.09.2007 (сроком действия 1 год); от ответчика – Жукова В.П. – по доверенности от 31.12.2006 №10 (сроком действия до 31.12.2007); рассмотрев в заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети Селивановского района» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.04.2007 по делу № А11-521/2007-К1-5/55, принятое судьей Холминой И.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз», г.Владимир, к муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети», пос. Красная Горбатка, Селивановского района о взыскании 142652 руб. 23 коп.,

установил, что общество с ограниченной ответственностью        "Владимиртеплогаз", г.Владимир, (далее ООО «Владимиртеплогаз») обратилось в Арбитражньiй суд Владимирской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети Селивановского района", п. Красная Горбатка, (далее МУП «Тепловые сети Селивановского района») о принудительном взыскании 125 877 руб. 19 коп. долга за тепловую энергию, потребленную в октябре, декабре 2006 года, 16 775 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 07.11.2006 по 01.02.7007 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 01.10.2005 № 0501.

Решением суда от 12.04.2007 с муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети Селивановского района" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» взыскан долг в сумме  125 877 руб. 19 коп.,  проценты в сумме 16 775 руб. 04 коп.

МУП «Тепловые сети Селивановского района», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым решением и просит его отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права и норм процессуального права.

Заявитель указывает, что отпущенную тепловую энергию он оплатил в полной сумме. Задолженности в сумме 125877 руб. 19 коп. не имеет. При этом заявитель оспаривает объемы предъявленной к оплате энергии.

МУП «Тепловые сети Селивановского района» не согласно с порядком определения количества тепловой энергии по котельной д. Высоково только расчетным путем без учета показаний приборов учета, установленных в пяти жилых домах. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на пункт 4.2 договора теплоснабжения, заключенного с ООО «Владимиртеплогаз».

Обращаясь с жалобой, МУП «Тепловые сети Селивановского района» одновременно ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что пропуск срока на обжалование имел место по причине несвоевременного получения им оспариваемого судебного акта.

Рассмотрев ходатайство, апелляционный суд  признает причины пропуска уважительными и в соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  восстанавливает срок на подачу  апелляционной жалобы.

ООО «Владимиртеплогаз», возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на  их несостоятельность.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 01.10.2005 между ООО "Владимиртеплогаз» (энергоснабжащей организацией) и МУП «Тепловые сети Селивановского района» (потребителем) заключен договор теплоснабжения № 0501 (Сел), в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю тепловую энергию в горячей воде (паре) для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологических нужд, а потребитель обязан принять и оплатить потребленную теплоэнергию  в сроки, установленные договором.

В процессе заключения договора теплоснабжения стороны согласовали и подписали акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, объемы полезного отпуска тепловой энергии, температурный график отпуска тепловой энергии от котельных Селивановского филиала 000 "Владимиртеплогаз", характеристики зданий, тепловых сетей и другие приложения.

Во исполнение условий договора истец отпустил ответчику в октябре и декабре 2006 года тепловую энергию в количестве 7337,727 Гкал на сумму 5047915 рублей 92 копейки, предъявил для оплаты счета-фактуры.

Согласно пункту 5.3 договора оплата за тепловую энергию производится не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик оплатил тепловую энергию частично в сумме 4922038 руб. 73 коп.

Неполная оплата тепловой энергии послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся  в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.1 договора учет отпускаемого тепла производится по приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности, а при отсутствии этих приборов - расчетным путем. Расчет производится на основании «Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения», утвержденной заместителем председателя Госстроя России 12.08.2003, по данным характеристик теплопотребляющих объектов, представленным потребителем, а также Методических указаний, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N2 20-э/2, по данным характеристик тепловых сетей потребителя. Судом установлено отсутствие у абонента приборов учета, в связи с чем количество тепловой энергии было определено истцом расчетным путем в порядке, предусмотренном пунктом 4.1 договора.

Утверждение заявителя жалобы об определении объема потребления тепловой энергии по котельной д. Высоково с учетом показаний приборов учета, установленных в пяти жилых домах, апелляционный суд считает несостоятельным. Данный довод был подробно рассмотрен судом первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка. Суд первой инстанции правомерно указал, что положения пункта 4.2 договора, на которые ссылается ответчик, в спорной ситуации неприменимы, так как находящиеся в жилых домах узлы учета тепловой энергии, о которых заявляет МУП "Тепловые сети Селивановского района", установлены на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика и его потребителей.

Пункт 4.2 предусматривает только два случая определения количества отпущенной тепловой энергии по показаниям приборов учета,

установленныx не на границе балансовой принадлежности, и расширительному толкованию не подлежит.

Факт потребления ответчиком электрической энергии и ее частичная неоплата подтверждены материалами дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Полно, всесторонне и объективно оценив представленные доказательства, суд первой инстанции сделал верный вывод о доказанности факта отпуска тепловой энергии в спорный период и частичной неоплате в сумме 125877 руб. 19 коп.

Нарушение обязательств со стороны ответчика выразилось в просрочке оплаты отпущенной тепловой энергии, за что установлена ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в статье  395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания для освобождения МУП «Тепловые сети Селивановского района» от ответственности по статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствовали, так как ответчик является коммерческой организацией и отвечает за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия или отсутствия своей вины.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности и процентов.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.04.2007 по делу №А11-521/2007-К1-5/55 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

Т.С.Родина

Н.А. Насонова