Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 по делу n А43-4674/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«28»  сентября  2007 года                             Дело № А43-4674/2007-38-170

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2007.

Полный текст постановления изготовлен 28.09.2007.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Москвичевой Т.В., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инкрис»  на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2007 по делу № А43-4674/2007-38-170, принятое судьей                 Яшковой Е.Л., по заявлению Лицензионной палаты Нижегородской области об аннулировании лицензии.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ООО «Инкрис» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление № 54243),

от Лицензионной палаты Нижегородской области - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление № 54244),

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Лицензионная палата Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области  с заявлением об аннулировании лицензии, выданной обществу с ограниченной ответственностью  «Инкрис» (далее – ООО «Инкрис», общество) на розничную продажу алкогольной продукции №Г 120976, рег.№258 от 04.04.2005.

Лицензионная палата Нижегородской области  в заявлении указывает на то, что в период приостановления действия лицензии Общество в нарушение действующего законодательства осуществляло реализацию алкогольной продукции,  в связи с чем есть основания для аннулирования лицензии.

Общество с заявленным требованием не согласилось.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области  требование Лицензионной палаты Нижегородской области удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом,                                         Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению подателя апелляционной жалобы, решение арбитражного суда первой инстанции  подлежит отмене, поскольку Лицензионной палатой  не доказан факт реализации Обществом алкогольной продукции в период приостановления  действия лицензии.

Лицензионная палата  в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда от 23.05.2007 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области  решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Инкрис» имеет лицензию   №Г 120976 рег.№258 от 04.04.2005 на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции по адресам: г.Заволжье, ул.Пушкина у дома 28; г.Заволжье, ул.Пушкина, у дома 44; г.Заволжье, ул.Грунина, у дома 12.

12.02.2007 консультантом управления контроля Андреевой Р.С. и главным специалистом управления контроля Рассказовой С.П. проведена проверка соблюдения лицензиатом (ООО «Инкрис») лицензионных требований и условий по месту осуществления им лицензируемого вида деятельности.

В ходе проверки установлено, что в минимаркете по адресу: г.Заволжье, ул.Пушкина, у дома 28, ООО «Инкрис» осуществляло реализацию алкогольной продукции: водка особая «На цветках акации», 0,5л. дата розлива 12.09.2005г., водка «Матрица», 0,5л., дата розлива 17.05.2005г.- без акцизных и федеральных специальных марок установленного образца;  водка «Пшеничная», 0,5л., дата розлива 18.12.2006г., водка «Скиф крепкая», 0,5л. дата розлива 26.06.2006г.- без сертификатов соответствия и сопроводительных документов.

По данному нарушению закона лицензирующим органом в присутствии директора Общества составлен акт от 12.02.2007 N 35.

На основании приказа Лицензионной палаты Нижегородской области  от 22.02.2007 N 336 действие выданной обществу лицензии приостановлено с 22.02.2007 по 22.04.2007.

В период приостановления действия лицензии Общество осуществляло реализацию алкогольной продукции в торговой точке по адресу: г.Заволжье, ул.Пушкина у дома 44, что подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от 15.03.2007г.; протоколом ареста  алкогольной продукции от 15.03.2007, протоколами об административных правонарушениях 052 АД №1132365 и №1132366 от 15.03.2007 (л.д.13-18).

Указанное обстоятельство явилось основанием для принятия лицензирующим органом решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии, выданной ООО «Инкрис».

Арбитражный суд Нижегородской области требование Лицензионной палаты  удовлетворил.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 16 от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только при наличии соответствующей лицензии.

Статьей 26 Федерального закона установлены ограничения и запреты в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно абзацу 6 пункта 2 статьи 16 Закона о регулировании оборота алкогольной продукции не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов и без маркировки.

Необходимость маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации, специальными марками, регулируется статьей 12 вышеуказанного Федерального закона. Алкогольная продукция, ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации, маркируется акцизными марками.

В соответствии с пунктом 7 статьи 11 Закона Нижегородской области «О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Нижегородской области» от 01.06.2005 №67-З, действие лицензии может быть приостановлено решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации в Нижегородской области, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции в том числе и  в случае продажи алкогольной продукции без сертификатов соответствия, а равно некачественной (не соответствующей требованиям государственных стандартов) или нелегально произведенной алкогольной продукции (с несоответствием данных, указанных в документах, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, с данными учетно-контрольной информации, находящейся в штрих-коде региональной специальной марки Нижегородской области), а также полученной от поставщиков, не имеющих соответствующих лицензий и аттестатов об аккредитации на территории Нижегородской области.

Поскольку Обществом нарушены вышеуказанные требования,  вывод суда первой инстанции о законности действий Лицензионной палаты Нижегородской области по приостановлению действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции является правильным.

Вместе с тем судом первой инстанции достоверно установлено, что во время приостановления действия лицензии, Общество осуществляло реализацию алкогольной продукции в торговой точке по адресу: г.Заволжье, ул.Пушкина, у дома 44.

Данный факт подтверждается материалами дела, а именно: протоколом осмотра принадлежащих Обществу помещений от 15.03.2007; протоколом наложения ареста на алкогольную продукцию от 15.03.2007; протоколами об административных правонарушениях 052 АД №1132365 и №1132366 от 15.03.2007 (л.д.13-18).

Основанием для принятия Лицензионной палатой решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии, выданной ООО "Инкрис", явилось невыполнение решения лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии.

Невыполнение решения лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии является самостоятельным основанием для аннулирования лицензии, предусмотренным абзацем 8 пункта 3 статьи 20 Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и пунктом 7 части 9 статьи 11 Закона Нижегородской области «О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Нижегородской области» от 01.06.2005 №67-З.

Согласно пункту 3 статьи 20 указанного Закона, лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.

Поскольку решение лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии Общество не выполнило, решение Арбитражного суда Нижегородской области об аннулировании лицензии, по мнению апелляционной инстанции, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 23.05.2007 по делу № А43-4674/2007-38-170 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инкрис»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Урлеков

Судьи

Т.В.Москвичева

М.Н.Кириллова