Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 по делу n А11-2217/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

«28»  сентября  2007 года                              Дело № А11-2217/2007-К2-19/136

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября  2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  28 сентября 2007 года.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Москвичевой Т.В., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального бюджетного надзора во Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области  от 09.06.2007 по делу                                           № А11-2217/2007-К2-19/136, принятое судьей Давыдовой Л.М., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АИДИ и К» о признании незаконным постановления Территориального управления Федерального бюджетного надзора во Владимирской области от 28.03.2007 о привлечении к административной ответсвенности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области – Немонтова Е.В.,                         Зайцева Н.К. по доверенности от 24.09.2007 № 28-05-35/1136,

от ООО «АИДИ и К»  - генеральный директор Гуськова И.В.(Протокол №1 от 22.08.2005; паспорт: серия 1706 №724286, выдан 31.01.2007 ОВД Ленинского р-на г.Владимира), Черных И.А. по доверенности от 25.04.2007 №8.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

          Общество с ограниченной ответственностью «АИДИ и К»  (далее -  общество, ООО «АИДИ и К») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области  (далее - Управление) от 28.03.2007 о привлечении к административной ответственности.

  В обоснование своего заявления Общество, пояснило, что оспариваемое постановление вынесено неправомерно, поскольку административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Управление с доводами ООО «АИДИ и К» не согласилось, считает постановление законным.

09.06.2007 Арбитражный суд Владимирской области принял решение, которым удовлетворил заявленные Обществом требования.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт.

В апелляционной жалобе Управление указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда от 09.06.2007 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность принятого Арбитражным судом Владимирской области решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена проверка по вопросам соблюдения валютного законодательства и требований актов органов валютного регулирования ООО «АИДИ И К», расположенным по адресу: г.Владимир, ул.Мира, д.22а.

В ходе проверки выявлено несоблюдение Обществом установленных порядка и срока представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и справки о подтверждающих документах по валютной операции, и составлен протокол об административном правонарушении от 21.03.2007   №17-22-В/2007.

 Постановлением от 28.03.2007 ООО «АИДИ И К» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Посчитав данное постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Владимирской области, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что административным органом существенно нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности, поскольку Общество не было извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

          Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд  не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Часть 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Принимая решение по делу, Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужило несвоевременное представление последним в уполномоченный банк подтверждающих документов и справки  о подтверждающих документах об осуществлении валютной операции (сделки).

       Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003                        N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Банком России.

        Однако, в отношении резидентов, не являющихся уполномоченными банками, а также нерезидентов формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления до настоящего времени Банком России не установлены.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Федерального закона Банк России устанавливает также порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам, как агентам валютного контроля, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, который установлен Банком России Инструкцией Банка России от 15.06.2004 №117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок»  и Положением Банка России от 01.06.2004 №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций».

К документам и информации, связанным с проведением валютных операций, указанным в части 4 статьи 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", отнесена справка о валютной операции (пункт 10 части 4 статьи 23 Федерального закона), которая абзацем вторым пункта 1.2 Инструкции №117-и названа документом, подтверждающим совершение валютной операции.

К документам и информации указанного вида относятся справка о подтверждающих документах, справка о расчетах через счета за рубежом, справка о поступлении валюты Российской Федерации.

Таким образом, нормативными актами Банка России такие документы, как справка о подтверждающих документах, справка о расчетах через счета за рубежом и справка о поступлении валюты Российской Федерации, не отнесены к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям.

При таких данных, вывод Арбитражного суда Владимирской области  о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного  частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ошибочным.

При этом вывод суда первой инстанции о нарушении Управлением процедуры привлечения Общества к административной ответственности следует признать правильным.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено 21.03.2007 исходящий номер 28-05-32/268.

В подтверждение факта вручения Обществу указанного определения Управление представило почтовое уведомление о вручении заказного письма №44383.

Согласно почтовому уведомлению данное заказное письмо вручено Обществу 22.03.2007, однако Общество отрицает получение им  определения от 21.03.2007 исходящий номер 28-05-32/268.

Вместе с тем почтовое уведомление №44383 не является бесспорным доказательством получения Обществом названного определения.

В соответствии с реестром почтовых вложений, представленным Управлением в материалы дела, в заказном письме №44383 Обществу были высланы 14 определений о назначении места и времени рассмотрения административных дел.

Однако названный реестр является внутренним документом Управления.

Заказное письмо №44383 было отправлено без описи вложения, то есть документа, свидетельствующего об отправке определения от 21.03.2007 исходящий номер 28-05-32/268.

При отсутствии бесспорных доказательств вручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, определения от 21.03.2007 о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении исходящий номер 28-05-32/268 арбитражный суд Владимирской области пришел к верному выводу о нарушении порядка привлечения Общества к административной ответственности и незаконности оспариваемого им постановления Управления от 28.03.2007, которое подлежит признанию незаконным и по основанию отсутствия в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

      В связи с вышеизложенным, апелляционная жалоба Управления подлежит отклонению.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной  не облагается.

          Руководствуясь статьями  268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Владимирской области  от 09.06.2007 по делу № А11-2217/2007-К2-19/136 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального бюджетного надзора во Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н.Урлеков

Судьи

Т.В.Москвичева

М.Н.Кириллова