Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2007 по делу n А43-1391/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

27 сентября 2007 года                                          Дело № А43-1391/2007-38-54

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2007.

В полном объеме постановление изготовлено  27.09.2007.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кирилловой М.Н., судей Протасова Ю.В., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобановой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Сулимчика Валерия Михайловича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2007, принятое судьей Яшковой Е.Л. по заявлению индивидуального предпринимателя Сулимчика Валерия Михайловича об оспаривании отказа Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области в установлении кадастровой стоимости земельного участка в процентах от его рыночной стоимости.

В судебном заседании приняли участие: индивидуальный предприниматель Сулимчик Валерий Михайлович (паспорт серии 2206 номер 874037 выдан 21.11.2006 Управлением внутренних дел г. Арзамаса Нижегородской области); представитель индивидуального предпринимателя Сулимчика Валерия Михайловича –  Соболь П. А. по доверенности от 27.02.2007; от Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области − не явились, надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

индивидуальный предприниматель Сулимчик Валерий Михайлович (далее – предприниматель, заявитель)  обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным отказа Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» (далее -  учреждение, заинтересованное лицо) в определении  кадастровой стоимости земельного участка площадью 939 кв.м., расположенного по адресу: г. Арзамас, ул. Л. Толстого, д. 48,  кадастровый номер 52:40:01 02 012:0056, в процентном отношении к его рыночной стоимости и обязании учреждения определить кадастровую стоимость данного участка в процентном отношении к его рыночной стоимости.

Решением суда от 18.04.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в виду неправильного применения судом части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.

Заявитель пояснил, что просит указать лишь кадастровую стоимость спорного земельного участка относительно рыночной стоимости этого участка. Это действие выражается не в установлении каких-либо новых понятий, а в корректировке кадастровой стоимости спорного земельного участка.

В судебном заседании предприниматель поддержал изложенные доводы.

Учреждение, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее неподлежащей удовлетворению, решение суда – подлежащим оставлению без изменения.

Заинтересованное лицо явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии заинтересованного лица.

Законность принятого судебного акта  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предприниматель зарегистрирован Межрайонной инспекцией МНС России № 1 по Нижегородской области 03.11.2004.

Предприниматель имеет в собственности земельный участок общей площадью 939 кв.м., расположенный по адресу: г.Арзамас, улица Л.Толстого,  д. 48, с кадастровым номером 52:40:01 02 012:0056.

В соответствии с кадастровым планом участка его кадастровая стоимость составляет  3 925 404 рублей 99 копеек.

Предприниматель 18.07.2006 (л.д.19) обратился в учреждение с заявлением о корректировке кадастровой стоимости земельного участка и приведении ее в соответствие с рыночной оценкой, составившей 441 583 рубля согласно данным государственного учреждения Приволжский региональный центр судебной экспертизы.

Учреждение письмом от  03.08.2006 № 52/24-1/966, сообщив заявителю о проведении государственной кадастровой оценки земли в соответствии с установленным порядком и утверждении этой оценки Постановлением Правительства Нижегородской области от 24.01.2005 № 6, указало предпринимателю  на отсутствие  в компетенции органа кадастрового учета полномочий по корректировке кадастровой стоимости.

Такой ответ предприниматель посчитал отказом и обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции на основании пунктов 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316, Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации  от 12.08.2006 № 222, статьи 8 Федерального закона  от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении требований предпринимателя.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Исходя из положений части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемый ненормативный правовой акт может быть признан недействительным в случаях его несоответствия закону или иному нормативному акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обратившись в суд с заявлением предприниматель указывает на нарушение  части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, допущенное Федеральным государственным учреждением "Земельная кадастровая палата" и нарушение в связи с этим прав предпринимателя как налогоплательщика  земельного налога.

Земельный кодекс Российской Федерации различает два вида стоимости земельного участка - кадастровую и рыночную.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Федеральный закон «Об оценочной деятельности» содержит только определение понятия рыночной стоимости (статья 3). Статьей 7 данного Закона установлено, что рыночная стоимость объекта оценки устанавливается только в том случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки, не определен конкретный вид стоимости объекта оценки.

Земельный кодекс Российской Федерации не устанавливает тождества кадастровой стоимости земельного участка и его рыночной стоимости и не содержат указаний на возможность произвольной замены кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимостью.

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации рыночная стоимость - наиболее вероятная цена продажи объекта (оценка, которая зависит от спроса и предложения на рынке и характера конкуренции продавцов и покупателей (принцип спроса и предложения), изменяется во времени и определяется на конкретную дату (принцип изменения).

Кадастровая стоимость - экономическая оценка, отражающая экономическую ценность территории в зависимости от целевого назначения и вида функционального использования.

Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит указаний на то, что кадастровая стоимость земельного участка не должна превышать его рыночную стоимость.

Также в Земельном кодексе Российской Федерации не указано, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть максимально приближена к его рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» сведения об экономических характеристиках земельных участков, каковой является кадастровая стоимость, вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных государственной кадастровой и иной оценки земель и положений нормативных правовых актов органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Законодательством не предусмотрена возможность утверждения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации отчетов о рыночной оценке земель и возможность внесения таких сведений в Государственный земельный кадастр.

Действующим законодательством к полномочиям заинтересованного лица отнесена возможность определения лишь кадастровой стоимости земельного участка.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом, определяется Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 и Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости новь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006 № 222.

В соответствии с пунктом  l.3 Методических указаний кадастровая стоимость земельных участков определяется Земельной кадастровой палатой по соответствующему субъекту Российской Федерации, уполномоченной на обеспечение ведения Государственного реестра земель кадастрового района.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка верно определена учреждением, исходя из кадастровой стоимости единицы площади земель поселений под объектами торговли в размере 4 180,41, утвержденной Постановлением Правительства Нижегородской области от 24.01.2005 № 6 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Нижегородской области».

В связи с чем суд считает, что заявитель, обратившись в арбитражный суд не доказал, как того требуют положения статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что учреждением нарушена  часть 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и в связи с этим права предпринимателя Сулимчика В.М.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении требований  заявителя о признании отказа учреждения в определении кадастровой стоимости земельного участка в процентном отношении к его рыночной стоимости и возложении обязанности по определению кадастровой стоимости земельного участка в процентном отношении к его рыночной стоимости.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела,  выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 50 рублей относится на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2007 по  делу № А43-1391/2007-38-54 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сулимчика Валерия Михайловича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Сулимчику Валерию Михайловичу из федерального бюджета 950 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 17.05.2007.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента принятия.

Председательствующий судья                                   М.Н. Кириллова

Судьи                                                                            Т.В. Москвичева

Ю.В. Протасов