Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2007 по делу n А43-11691/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                         Дело № А43-11691/2007-10-317

27 сентября 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2007 года, полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Большаковой О.А., Бухтояровой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батраковой Е.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Страховое общество "Прогресс-Нева", г. Санкт-Петербург, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2007 по делу № А43-11691/2007-10-317, принятое судьей Ивановым А.В., по иску закрытого акционерного общества "Страховое общество "Прогресс-Нева", г. Санкт-Петербург, к обществу с ограниченной ответственностью "Русь-Автотранс", г. Нижний Новгород, индивидуальному предпринимателю Барабою Василию Георгиевичу, пос. Шексна Вологодской области, третьи лица: открытое акционерное общество "Декор", г. Вологда, открытое акционерное общество "Вологодский текстиль", г. Вологда, общество с ограниченной ответственностью "Дельта-Трейд", г. Санкт-Петербург, открытое акционерное общество "Шекснинская Сельхозтехника", пос. Подгорный Шекснинского района Вологодской области, о взыскании 102400 руб. долга.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – Марков А.И., доверенность от 01.01.2007 № 21 (сроком до 31.12.2007);

от 1 ответчика – не явился, извещен (уведомления № № 46703, 46707);

от 2 ответчика – не явился, извещен (уведомления № № 46703, 46702);

от третьих лиц – не явились, извещены (уведомления № № 46704, 58272, 46701).

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Страховое общество "Прогресс-Нева" (далее – страховое общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русь-Автотранс" (далее – Общество), третьи лица: открытое акционерное общество "Декор", открытое акционерное общество "Вологодский текстиль", общество с ограниченной ответственностью "Дельта-Трейд", открытое акционерное общество "Шекснинская Сельхозтехника" о взыскании 102400 руб. убытков, причиненных несохранной перевозкой груза, возмещенных истцом по договору имущественного страхования (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Страховое общество, не согласившись с принятым по делу решением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель в жалобе указывает, что судом первой инстанции неправильно истолкованы статьи 386, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, вывод суда о том, что ответчик по настоящему делу не является непосредственным причинителем вреда, так как не был перевозчиком спорного груза, ошибочен.

ОАО "Шекснинская Сельхозтехника" представило отзыв на апелляционную жалобу от 03.08.2007 № 583, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным. Указывает, что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушения в применении норм материального и процессуального права отсутствуют.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились, ООО "Русь-Автотранс", ИП Барабой В.Г., ОАО "Декор", ОАО "Вологодский текстиль" и ООО "Дельта-Трейд", отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.    

Как видно из документов, представленных в материалы дела, и установлено судом между истцом и ООО "Интербизнес", г. Санкт-Петербург, заключен договор добровольного имущественного страхования, что подтверждается полисом серии "СТ" № 070-001-008467 от 30.05.2005, по которому страховался груз (ткацкое оборудование) в пути его следования из г. Санкт-Петербурга в г. Вологду по условиям "без ответственности за повреждение кроме случаев крушения" с дополнительно застрахованным риском утраты груза в результате кражи, грабежа или разбоя. Страховая сумма определена в размере 750000 руб.

ООО "Дельта-Трейд" 23.05.2005 заключило договор транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозке спорного груза обслуживания с ООО "Евролайн" (г. Санкт – Петербург). Последнее заключило 23.05.2005 в отношении того же груза договор о  транспортно-экспедиционном обслуживании с ООО "Интербизнес" (страхователь по полису серии "CT" 070-001-008467 от 30.05.2005). Между ООО "Интербизнес" и ООО "Русь-Автотранс" заключен договор от 01.01.2005 о транспортно-экспедиционном обслуживании.

В пути следования 31.05.2005 в 7 час. 00 мин. на автомобильной дороге Вологда - Н. Ладога на 188 км. перевозивший застрахованный груз автомобиль МАЗ 543240 государственный номер А167КУ/35 с прицепом "Тонар 97461" государственный номер АВ2891/35, находившийся под управлением водителя ОАО "Шекснинская сельхозтехника" Беляева Валерия Вячеславовича, попал в дорожно-транспортное происшествие, столкнувшись со стоящим автомобилем КАМАЗ 53212 государственный номер Р958РА/35.

Полагая, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия, перевозимому грузу причинены механические повреждения, в результате наступления страхового случая истец выплатил ООО "Дельта-Трейд" (грузовладельцу и выгодоприобретателю по договору страхования) 102400 руб. страхового возмещения платежным поручением № 290 от 16.01.2006.

По мнению истца, в порядке суброгации к нему перешло право требования от страхователя, что послужило поводом для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском к ООО "Русь-Автотранс".

Суд, руководствуясь статьями 965, 382-290 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к вводу, что истцу в порядке суброгации перешло право требования от выгодаприобретателя (ООО "Дельта-Трейд") к лицу, ответственному  за  убытки. Поскольку ответчик непосредственным причинителем вреда не является, суд оказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, признает их несостоятельными. Неправильного применения и толкования статей 386, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает.

Вывод суда первой инстанции о том, что к страховщику перешло в порядке суброгации право требования от грузовладельца (выгодоприобретателя) к причинителю вреда (перевозчику) является правомерным, поскольку ответчик причинителем вреда не является, Арбитражный суд Нижегородской области правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Страховое общество "Прогресс-Нева", г. Санкт-Петербург – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

М.В. Соловьева  

Судьи

О.А. Большакова

Л.В. Бухтоярова