Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2007 по делу n А79-1570/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                               Дело № А79-1570/2007

27 сентября 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2007 года, полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батраковой Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аргументы и факты - Чувашия», г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.06.2007 по делу № А79-1570/2007, принятое судьей Манеевой О.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Аргументы и факты - Чувашия», г. Чебоксары к государственному унитарному предприятию "Чувашской Республики "Издательско - полиграфический комплекс "Чувашия" третье лицо - Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики о понуждении заключить договор,

при участии представителей:

от истца – не явился, извещен (уведомление №46696);

от ответчика не явился, извещен (уведомление №46698);

от 3-го лица не явился, извещен (уведомление №46697);

Установил, что общество с ограниченной ответственностью «Аргументы и факты - Чувашия», г. Чебоксары  (далее – ООО "АиФ - Чувашия") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к государственному унитарному предприятию "Чувашской Республики "Издательско- полиграфический комплекс "Чувашия" (далее - ГУП  ЧР "МПК "Чувашия"), третье лицо - Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики (далее – Министерство) об обязании заключить договор аренды государственного имущества, являющегося собственностью Чувашской Республики, а именно нежилых помещений № 25,27 (5 этаж) № 42-44, 49, 50, 51 (6 этаж), расположенных по адресу: г. Чебоксары, пр. И. Яковлева, д. 13, общей площадью 126,96 кв.м. на основании требований статей 294, 295, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Решением арбитражного суда от 04.06.2007  в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

ООО "АиФ - Чувашия" - заявитель апелляционной жалобы не согласно с принятым по делу решением и просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что судом первой инстанции не дана правовая оценка письма от 31.01.2007 № 134, которым  ГУП "ИПК "Чувашия" выразило согласие на заключение договора аренды. По его мнению, ГУП "ИПК "Чувашия"  является арендодателем. Кроме того, судом не был истребован Устав (примерный) республиканского государственного унитарного предприятия Министерства (Государственного комитета) Чувашской Республики.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу от 10.09.2007 № 1066  просит оставить решение суда без изменения, доводы жалобы считает несостоятельными.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу от 21.08.2007 № 08-12/4701 считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  не имеется, решение является законным и обоснованным. Указывает, что действующим законодательством не предусмотрена возможность понуждения хозяйствующего субъекта к заключению договора аренды.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, возражения ответчика и третьего лица, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 10.02.2006 между Министерством имущественных и земельных отношений Чувашской Республики (арендодатель), ГУП  ЧР "МПК "Чувашия" (балансодержатель) и ООО "АиФ - Чувашия" (арендатор) заключен договор № 1072 на сдачу в аренду государственного имущества, являющегося собственностью Чувашской Республики.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендатору предоставлены нежилые помещения №№ 25, 27 (5 этаж), 42-44, 49, 50, 51 (6 этаж) общей площадью 126,96 кв.м., расположенные по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. И.Яковлева, д. 13 (литер А часть 1).

Пунктом 1.3 договора срок аренды установлен  с 01.01.2006 по 30.11.2006.

Актом приема - передачи и осмотра технического состояния объекта аренды от 01.01.2006 помещения переданы арендатору.

07.07.2006 ООО "АиФ - Чувашия" обратилось в Министерство имущественных и земельных отношений  Чувашской  Республики  с  просьбой о  продлении  действия договора аренды № 1072 от 10.02.2006 до 30.11.2007.

Письмом от 20.07.2006 №05-05/3990 Министерство сообщило о возможности заключения договора аренды на новый срок после окончания срока действия договора при условии выполнения арендатором всех обязательств по договору.

Уведомлением от 24.10.2006 № 05-05/5972 Министерство предложило истцу в срок до 01.12.2006 освободить и сдать нежилые помещения балансодержателю. Факт получения данного уведомления истец не оспаривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с выпиской из реестра государственной имущества Чувашской Республики от 29.03.2007 № 04/08-1644 нежилые помещения №№ 25, 27 (5 этаж), 42-44, 49, 50, 51 (6 этаж) общей площадью 126,96 кв.м., расположенные по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. И.Яковлева, д. 13 (литер А часть 1) являются объектом государственной собственности, внесены в реестр государственного имущества Чувашской Республики и находящихся на балансе ГУП "ИПК "Чувашия" закреплены за последним на праве хозяйственного ведения.

Пунктом 3.1 Устава установлено, что имущество предприятия является государственной собственностью Чувашской Республики, закрепляется за предприятием на праве хозяйственного ведения собственником в установленном законодательством порядке. Уполномоченным органом, осуществляющим управление и распоряжение республиканским имуществом, является Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики.

Учитывая данные обстоятельства, суд в соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно пришел к выводу о том, что только собственник имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением, вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для понуждения ответчика к заключению с истцом договора аренды спорных помещений

Довод заявителя о том, что ГУП "ИКП "Чувашия" письмом от 31.01.2007 №134 выразило свое согласие на заключение договора аренды, является несостоятельным, поскольку пунктом 3.4 Устава предусмотрено, что предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника или уполномоченного на то органа.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.02.2007 по делу № А79-11102/2006 установлено, что договор № 1072 прекратил свое действие в связи с истечением срока, на который он был заключен.

В соответствии с часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим решением и имеют преюдициальное значение для настоящего дела и не требуют повторного доказывания.

В силу статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, уполномоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды № 1072 заключался собственником с участием балансодержателем. Изъятие спорного имущества собственником в установленном порядке не производилось и действующим законодательством не предусмотрена возможность понуждения субъекта права хозяйственного ведения к даче согласия на заключение договора аренды.

Поэтому преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что отсутствуют основания для понуждения ответчика к заключению нового договора в соответствии с избранным истцом способом защиты.

Доводы жалобы апелляционной инстанцией рассмотрены и признаны несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы – несостоятельны.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.06.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аргументы и факты – Чувашия"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

М.А. Максимова

Л.В. Бухтоярова