Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2007 по делу n А43-8609/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                    Дело № А43-8609/2007-41-208

«26» сентября 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Родиной Т.С.,

судей Казаковой Н.А., Насоновой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи           Агаевой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Олва» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2007 по делу №А43-8609/2007-41-208 об обеспечении иска, принятое судьей Олисовым Р.Ю., по иску закрытого акционерного общества «Олва» к администрации города Нижнего Новгорода, Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами города Нижнего Новгорода, предпринимателю Костюнину О.А. о признании недействительными результатов аукциона от 06.03.2007 (в части) и договора купли-продажи от 21.03.2007 №1505.

При участии:

от истца –  Голованова О.В. – генеральный директор, согласно решению №2 от 11.01.2005;

от ответчиков:

от администрации города Нижнего Новгорода – полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания (уведомление №88076);

от Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами города Нижнего Новгорода - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания (уведомление № 88073);

от ИП Костюнина О.А.- полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания (уведомление № 88074),

установил, что закрытое акционерное общество  «Олва» (далее          ОАО «Олва») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации города Нижнего Новгорода, Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами города Нижнего Новгорода (далее КУГИ и ЗР), предпринимателю          Костюнину О.А. о признании недействительными результатов аукциона от 06.03.2007 в части продажи нежилого муниципального помещения, находящегося на первом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, ул. Набережная Федоровского, д.7; о признании недействительным договора купли-продажи муниципального имущества от 21.03.2007 №1505, заключенного по итогам указанного аукциона между КУГИ и ЗР и ИП Костюниным О.А., и применении последствий недействительности сделки в виде отмены регистрационной записи о регистрации названного договора купли-продажи, произведенной  ФРС по Нижегородской области.

07.08.2007 истец обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста нежилого помещения общей площадью      527, 7 кв.м., расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Набережная Федоровского, д.7.

Определением от 08.08.2007 заявление ЗАО «Олва» о принятии мер по обеспечению иска отклонено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Олва» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение  отменить по основаниям пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушением норм материального права.

КУГИ и ЗР в отзыве от 19.09.2007 №23-03/1/9088 возразило против доводов апелляционной жалобы. При этом сообщило, что 18.09.2007 Арбитражный суд Нижегородской области вынес решение по настоящему делу, отказав ЗАО «Олва» в удовлетворении иска.

Администрация г.Нижнего Новгорода явку полномочного представителя в суд не обеспечила, возражений на апелляционную жалобу не представила.

ИП Костюнин О.А. отзыва на апелляционную жалобу не представил, в суд не явился.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 90 (пунктов 1 и 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из обжалуемого судебного акта, ходатайство ЗАО «Олва»  об обеспечении иска мотивировано намерением ИП Костюнина О.А. совершить сделку с указанным выше объектом  недвижимости: передать его в залог, что нарушает материальные права общества.

Пунктом 4 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 №11 предусмотрено, что если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что  в случае непринятия ее будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.

  В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 В нарушение указанного требования, ЗАО «Олва»  не представило доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.

Поскольку истец не доказал  необходимость применения мер по обеспечению иска, суд первой инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  всесторонне, полно,  объективно оценил доводы заявителя, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительной меры.

Процессуальных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.   

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 17.08.2007 №101, поскольку при обжаловании определения об обеспечении иска, оплата государственной пошлины не предусмотрена. 

Руководствуясь статьями 167, 258, 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2007 по делу №А43-8609/2007-41-208 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Возвратить закрытому акционерному обществу «ОЛВА» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению от 17.08.2007 №101.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок с даты его принятия.

Председательствующий судья                                         Т.С. Родина         

   Судьи                                                                                  Н.А. Насонова

                                                                                                Н.А. Казакова