Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2007 по делу n А79-143/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«18»  апреля  2007 года                         Дело № А79-143/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2007.

Полный текст постановления изготовлен 18.04.2007.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Смирновой И.А., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гермес» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики   от 22.01.2007 по делу № А79-143/2007, принятое судьей Михайловым А.Т., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гермес» о признании недействительным и отмене  постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 7 по Чувашской Республике от 22.12.2006 № 000072.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ООО «Гермес»- представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания (уведомление №80039);

от МИФНС №7 по Чувашской Республике – Семенов П.В. по доверенности от 04.01.2007 №3;

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гермес»                                  (далее – ООО «Гермес») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Чувашской Республике (далее- Инспекция) от 22.12.2006 №000072 о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей за нарушение правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В обоснование своего заявления ООО «Гермес», пояснило, что вина общества в совершении административного правонарушения отсутствует, так как у общества имелись товарно-транспортные накладные и ценники на алкогольную продукцию. Кроме того, заявитель просит применить статью 2.9 Кодекса – освободив общество от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения.

Инспекция с заявленными требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что материалами дела доказан факт продажи алкогольной продукции с нарушением пунктов 139 и 141 Правил продажи алкогольной продукции.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики  от 22.01.2007  обществу в заявленном требовании отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Гермес» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Учитывая характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения, заявитель просит применить статью 2.9 Кодекса – освободив общество от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции в силе, указывая на его законность и обоснованность.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по Чувашской Республике 24.12.2005.

23.11.2006 Инспекцией проведена проверка выполнения законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине «Гермес», расположенном по адресу: Чувашская Республика, п.Урмары, ул.Ленина, д.51а, принадлежащем  ООО «Гермес».

В ходе проверки установлено осуществление розничной продажи алкогольной продукции: водка «Русский размер», емкостью 0.5л., крепостью 40%, по цене 94руб. (производство Ленинградская область) без наличия товарно-транспортных накладных; на алкогольную продукцию: водка особая «На березовых бруньках», емкостью 0,5л., крепостью 40%, по цене 122руб. (производство Московская область) отсутствует ценник, сотрудникам Инспекции в момент проверки представлен ценник на водку особую «На листьях крапивы».

По результатам проверки составлен акт от 23.11.2006 №000296, а после проведения административного расследования протокол об административном правонарушении от 12.12.2006 №000296.

22.12.2006 вынесено постановление №000072 о привлечении общества к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 30 000руб. по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (в редакции, действовавшей на время рассмотрения дела об административном правонарушении) запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего закона.

Согласно пункту 1 статьи 10.2 названного закона и пункту 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55 (в редакции от 08.02.2006 №80, далее- Правила продажи) на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортная накладная; копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 141 Правил продажи при продаже алкогольной продукции продавец к образцам, имеющимся в продаже, прикрепляет ценники, на которых указаны наименование продукции и цена.

Факт продажи обществом алкогольной продукции: водки «Русский размер», емкостью 0.5л., крепость 40%, по цене 94руб. (производство Ленинградская область) без наличия товарно-транспортных накладных; водки особая «На березовых бруньках», емкостью 0,5л., крепостью 40%, по цене 122руб. (производство Московская область) без ценника,   подтверждается актом проверки от 23.11.2006 №000296 и протоколом об административном правонарушении от 12.12.2006 N 000296.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики сделал правильный вывод о совершении Обществом правонарушения, ответственность за которое установлена  частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод общества о том, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть признано малозначительным, по мнению апелляционной инстанции, несостоятелен, исходя из следующего.

Обстоятельства совершения обществом административного правонарушения не позволяют признать его малозначительным.

Согласно статье 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс не содержит указаний на невозможность применения указанной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации  в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Однако  производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находятся под особым государственным контролем, в связи с чем правонарушение, совершенное обществом, несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере предпринимательской деятельности.

Часть 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность. В данном случае Инспекция назначила обществу минимальный размер штрафа.

Исходя из изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется

Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики  от 22.01.2007 по делу №А79-143/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гермес» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н.Урлеков

Судьи

И.А. Смирнова

Т.А. Захарова