Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2007 по делу n А79-748/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

«26»  сентября  2007 года                                           Дело № А79-748/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2007.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.09.2007.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Протасова Ю.В.,  Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юман» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.04.2007 по делу № А79-748/2007, принятое судьей Дроздовым В.Н., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юман» о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 08.12.2006 № 14-11/270.

В судебное заседание приняли участие  представители:

от  ООО «Юман» -   Большакова И.Д. по доверенности от 10.09.2007 г.,

от ИФНС по г. Чебоксары -     Павлов С.Л. по доверенности от 09.01.2007 №05-22/02.

От УПФ РФ по г.Чебоксары -  представители не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы(уведомление № 21206).

     Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

        В период с 04.10.2006г. по 2.10.2006 г. инспекцией Федеральной налоговой службы  по г. Чебоксары (далее по тексту – Инспекция) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Юман» (далее по тексту – Общество) по вопросам правильности исполнения обязанностей  налогового агента по удержанию, полноты исчисления и своевременности перечисления  удержанных сумм налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2003 по 31.08.2006 гг., а также по вопросам исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2005 гг.

        В ходе проверки установлено, в том числе, что Обществом в нарушение пункта 2 статьи 10, пунктов 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №167 – ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (с учетом изменений и дополнений) не в полном объеме исчислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (страховая и накопительные части трудовой пенсии), исходя из величины  выплат и иных вознаграждений, выплаченных работникам общества за период с 01 января 2005 года по 31 декабря 2005 года.

       По результатам проверки составлен акт от 15.11.2006 года             №14-11/257дсп, на основании которого заместителем начальника Инспекции принято решение   от 08.12.2006 года №14-11/270 об отказе  в привлечении  Общества к налоговой ответственности. Указанным решением Обществу предложено уплатить доначисленные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 118 729 рублей, пени за несвоевременное перечисление в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц в сумме 24947 рублей и пени за несвоевременную уплату доначисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 27186 рублей.

        Не согласившись с решением налогового органа  в части доначисления страховых взносов и пеней за их неуплату, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики.

          Решением от 03.4.2007  в удовлетворении заявленного требования Обществу отказано.

         В апелляционной жалобе Общество ссылается на решение общего собрания учредителей направить чистую прибыль за 2003 и 2004 года на выплаты премий работникам. По его мнению, представленные бухгалтерские балансы на 31.12.2004 и на 30.09.2005  по форме №1, а также отчеты о прибылях и убытках  за период с января 2004 по 31.12.2004 и за период по 01.01.2005 по 30.09.2005 по форме №2, утвержденной собранием учредителей, подтверждают наличие остатков нераспределенной прибыли.

        Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу  просит оставить решение суда без изменения. По мнению налогового  органа применение упрощенной системы налогообложения организациями и уплата единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период, согласно статье 346.11 Налогового Кодекса Российской федерации, предусматривают замену уплаты среди прочих и налога на прибыль организаций и, следовательно, налоговая база по налогу на прибыль у таких организаций не формируется как

2

таковая.

         В связи с тем, что организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не являются налогоплательщиками налога на прибыль организаций, при определении объекта обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование  и  базы для начисления указанных страховых взносов положения пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации не применяются.

             В связи с вышеизложенным выплаты, произведенные работникам организации, применяющей упрощенную систему налогообложения в виде материальной помощи (за исключением поименованных в статье 238 Налогового кодекса Российской Федерации), по мнению Инспекции облагаются страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование в общеустановленном порядке.

             Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, и в выступлениях представителей Общества и Инспекции, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

              Согласно пункту 2 статьи 10 федерального закона от 15.12.2002 № 167 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской федерации» объектом обложения и базой для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 Налогового кодекса Российской Федерации.

             В соответствие с пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков-организаций объектом обложения единым социальным налогом являются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам.

               В силу пункта 3 данной статьи перечисленные в пункте 1 этой статьи выплаты и вознаграждения не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

           Общество с момента постановки на налоговый учет применяет упрощенную систему налогообложения  в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации  с объектом налогообложения «доходы».

        В силу главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями  применяется наряду с общей системой налогообложения.

      Применение организациями упрощенной системы налогообложения предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством Российской Федерации налогов и сборов, в том числе налога на прибыль, налога на имущество, единого социального налога, уплатой единого налога, исчисляемого  по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Переход к упрощенной системе налогообложения осуществляется организацией добровольно в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

          Доначисляя Обществу страховые взносы на обязательное пенсионное страхование Инспекция исходила из того, что Общество, применяя упрощенную систему налогооблдожения, не является плательщиком налога на прибыль, налоговая база по налогу на прибыль у него не формируется как таковая, следовательно, на него не распространяется положение пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации.

      Однако, применение при исчислении страховых взносов на обязательное пенсионное  страхование нормы, содержащейся в пункте 3 статьи 236 Кодекса, в зависимости от режима налогообложения ставит в неравное положение физических лиц, работающих в организациях, применяющих специальные режимы налогообложения, по отношению к физическим лицам, работающим в организациях с общей системой налогообложения.

          Кроме того, применение Обществом упрощенной системы налогообложения и определение для этой цели специального объекта налогообложения не лишают Общество права производить выплаты  за счет средств, оставшихся в его распоряжении после уплаты единого налога.

    Отказывая Обществу в удовлетворении требований, Арбитражный суд Чувашской Республики исходил из отсутсвия у директора Общества полномочий  по распределению прибыли, полученной предприятием, а также недоказанности наличия самой прибыли.

        Вместе с тем, в материалах дела имеются протоколы собраний учредителей Общества (л.д. 17-18), из которых следует, что учредители приняли решение прибыль 2003,2004 годов и девять месяцев 2005 года направить на выплаты премий работникам к государственным праздникам, оказание материальной помощи и тому подобное. В материалах дела также имеются бухгалтерские балансы, из которых следует, что  у Общества оставались средства после уплаты единого налога. Данное обстоятельство налоговым органом не опровергнуто. Кроме того, при объекте налогообложения «доходы», данное обстоятельство не имеет правового значения.

        Систематический характер выплат сам по себе не может служить доказательством того, что данные выплаты входят в систему оплаты труда.  Из  материалов  дела  не  следует,  что  у  Общества  существовала

3

обязанность осуществлять спорные выплаты своим работникам.

         Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки  не исследовался вопрос о соотношении  спорных выплат с выплатами, продекларированными Обществом как заработная плата, объемом выполненных работ и т.п., не сделан также вывод о получении  Обществом необоснованной налоговой выгоды.

          При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об обоснованном доначислении налоговым органом страховых взносов является ошибочным, а отказ Обществу в удовлетворении заявленного требования – неправомерным.

          С учетом вышеизложенного, решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.04.2007 по делу № А79-748/2007 подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на Инспекцию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, пунктом 3 части 1 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                  П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.04.2007 по делу № А79-748/2007 отменить.

Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 08.12.2006 № 14-11/270 в части предложения уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 118729 руб. и пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 27186 руб. признать недействительным.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юман»  расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.Москвичева

Судьи

Ю.В.Протасов

В.Н.Урлеков