Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 по делу n А43-2285/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

____________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                Дело № А43-2285/2007-2-36

25 сентября 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2007 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 сентября 2007 г.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего   судьи Казаковой Н.А., судей Аксеновой Г.А., Насоновой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой Ю.Н.,

при участии: от заявителя – представитель не явился, надлежащим образом извещён о месте и времени судебного разбирательства (почтовые уведомления №№ 46121, 46122); от истца – Григорян Р.Ф. – директор (решение от 29.10.2006 №10);  рассмотрев в заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цомаия Изы Ивановны, г.Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от  06.06.2007 по делу № А43-2285/2007-2-36,  принятое судьей Дроздовой С.А., по иску закрытого акционерного общества «Карс», г.Нижний Новгород, к индивидуальному предпринимателю Цомаия Изе Ивановне, г.Нижний Новгород, об обязании освободить нежилое помещение,

установил, что  закрытое акционерное общество «Карс», г.Нижний Новгород  (далее ЗАО «Карс») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением  к  индивидуальному предпринимателю Цомаия Изе Ивановне, г.Нижний Новгород, об обязании освободить  занимаемое нежилое помещение – здание литер А, расположенное по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Кузьмина, д. 1.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования, а также правовые основания иска и просит обязать ответчика освободить помещение 5, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Кузьмина, д. 1, литер А, в составе подпомещений № 1 (мойка) площадью 84 кв.м., № 2 (электрощитовая) площадью 4,4 кв.м., № 3 (кабинет) площадью 14,7 кв.м., № 4 (котельная) площадью 8,4 кв.м. на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 06.06.2007 иск удовлетворен.

Индивидуальный предприниматель Цомаия Иза Ивановна - заявитель апелляционной жалобы, не согласилась с принятым по делу решением  и просит его отменить на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи  с  неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушением и неправильным применением норм материального права.

Заявитель считает, что судом  не дана оценка соглашению к договору от 05.01.2005, в соответствии с которым договор аренды от 15.05.2004 продлен на неопределенный срок. В связи с этим, по мнению заявителя, судом неправильно установлен момент окончания срока действия договора.

С точки зрения заявителя, договор до настоящего времени не прекращен, судом надлежащим образом не исследованы обстоятельства, дающие основания для вывода об обоснованности отказа ЗАО «Карс» от договора аренды.

ЗАО «Карс», возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на их несостоятельность.

Индивидуальный предприниматель Цомаия И.И. в телефонограмме от 17.09.2007 заявила ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с невозможностью участия в заседании по причине болезни. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено ввиду  отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителем документально не подтверждена уважительность причин неявки представителя, копии справки о болезни или больничного листа не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 15 мая 2004 года между ЗАО «Карс» и индивидуальным предпринимателем Цомаия Изой Ивановной был заключен договор аренды нежилого помещения площадью 115 кв.м., расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Кузьмина, д. 1.  По акту приема-передачи от 15.05.2004 имущество передано предпринимателю.

Договор был заключен на срок до 31 декабря 2004 года. По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Об отсутствии возражений арендатора свидетельствует соглашение от 05.01.2005 к договору от 15.05.2004, в котором стороны выразили согласие на продолжение арендных отношений.

Впоследствии в 2006, 2007 годах арендодатель неоднократно уведомлял арендатора о своем отказе от продолжения договорных отношений.

Невозврат арендованного имущества послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права № 027583 от 30 декабря 1998 года и выписке из ЕГРП № 01/512/2007-372 от 30 марта 2007 года нежилое здание по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Кузьмина, д. 1 находится в долевой собственности ЗАО «Карс» (доля в праве 421/558) и предпринимателя  Демьяненко А.В. (доля в праве 137/558).

По правилам пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из письма предпринимателя Демьяненко А.В. от 23.02.2007 следует, что он, как участник долевой собственности, не имеет возражений против использования помещений литера А общей площадью 115.9 кв.м., по усмотрению ЗАО «Карс», в том числе, путем передачи в пользование предпринимателю Цомаия И.И.

В соответствии с пунктом 3.2 заключенного между сторонами договора аренды помещение общей площадью 115 кв.м. было передано во владение и пользование предпринимателя Цомаия И.И. по акту приемки-передачи недвижимого имущества от 15 мая 2004 года.

После истечения срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендуемым имуществом в отсутствие возражений арендодателя, что по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской федерации позволяет считать его возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время  отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества, если иной срок не установлен договором.

В пункте 3.4 договора аренды предусмотрено, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 10 дней до этого.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства извещения предпринимателя Цомаия И.И. и сделав запрос о ее месте регистрации, правомерно посчитал, что обязанность по извещению арендатора об отказе от договора, заключенного на неопределенный срок, исполнена арендодателем надлежащим образом. При этом суд обоснованно отклонил возражения предпринимателя о неполучении им извещений об отказе от договора, дополнительно указав, что ответчик был ознакомлен с материалами дела, получил копию искового заявления, в котором также содержится четкое требование об освобождении помещения в связи с прекращением договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возврат арендованного имущества ответчиком не произведен. Наличие законных оснований для использования спорного имущества в отсутствие договора аренды предприниматель в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал. Соглашение от 05.01.2005 свидетельствует от отсутствии возражений  арендодателя относительно пользования арендатором помещением после истечения срока договора – 31.12.2004, а следовательно не предоставляет арендатору право пользования помещением в случае прекращения договора в порядке пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом при рассмотрении дела не установлено.

Решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от  06.06.2007 по делу № А43-2285/2007-2-36 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

Г.А. Аксенова

Н.А.Насонова