Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 по делу n А79-3164/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4 http://1aas.arbitr.ru ____________________________________________________ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владимир Дело № А79-3164/2007 25 сентября 2007 года Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2007. Полный текст постановления изготовлен 25.09.2007. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В., судей Урлекова В.Н., Кирилловой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного охранного предприятия «Бодигард-Ч» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.05.2007, принятое судьей Дроздовым Н.В., по заявлению частного охранного предприятия «Бодигард-Ч» о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары от 18.04.2007 № 25-334 по делу об административном правонарушении. В судебном заседании приняли участие представители: частного охранного предприятия «Бодигард-Ч» - Ильин А.А. по доверенности № 149 от 17.09.2007 (паспорт 97 01 339342), Опара А.Н. по доверенности № 146/1 от 06.09.2007, Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары – Максимов Е.В. по доверенности № 05-22/11 от 09.01.2007 (удостоверение № 187535 выдано 27.10.2006).
У С Т А Н О В И Л : частное охранное предприятие «Бодигард-Ч» (далее – предприятие, ЧОП «Бодигард-Ч», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары (далее – Инспекция, административный орган) от 18.04.2007 № 25-334 о привлечении предприятия к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей за нарушение порядка работы с денежной наличностью. Решением суда от 08.05.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт в виду недоказанности обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствия изложенных в решении выводов обстоятельствам дела, нарушения норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы считает недоказанным факт отсутствия изолированного помещения кассы, оборудованное в установленном законом порядке, для приема, выдачи и временного хранения наличных денежных средств. Поскольку кассовая комната совмещена с оружейной комнатой, денежные средства хранятся в специальном сейфе, доступ к которому имеет только главный бухгалтер организации, а бухгалтер Майорова О.Н. не имеет доступа к сейфу и кассовым документам. По мнению заявителя, в действиях ЧОП «Бодигард-Ч» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе судебного заседания представители заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснили, что бухгалтер Майорова О.Н. не имела доступа к сейфу и кассовым документам. Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения. Считает, что предприятием не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Порядка ведения кассовых операций и оно правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, предприятие зарегистрировано Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району г.Чебоксары Чувашской Республики 29.06.2004. Административным органом 09.03.2007 по адресу: г.Чебоксары, ул.Университетская, 20/1, проведена проверка общества по вопросам соблюдения условий работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций. В ходе проверки выявлено нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в несвоевременном оприходовании в кассу предприятия ежедневной денежной наличности за период с 01.01.2007 по 13.03.2007 в сумме 168 978,25 рублей, а также в отсутствии изолированного помещения кассы, оборудованное в установленном порядке, для приема, выдачи и временного хранения наличных денежных средств. По результатам проверки Инспекцией оформлен акт от 13.03.2007 № 059, протокол от 26.03.2007 № 060 об административном правонарушении, на основании которого начальником Инспекции вынесено постановление от 18.04.2007 № 25-335 о привлечении ЧОП «Бодигард-Ч» к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Предприятие, посчитав, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта инспекции. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вины предприятия в совершении указанного правонарушения; посчитал правомерным привлечение предприятие к административной ответственности. Решение суда принято с учетом положений статей 2.1, 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктов 13, 22-24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 № 40, Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», статьями 167, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего. В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Согласно статье 15.1 Кодекса нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда. Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 № 40 (далее - Порядок), а также Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации, утвержденного Советом директоров Банка России от 05.01.1998. №14-П (далее - Положение). Согласно пункту 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин. Пункт 13 Порядка предусматривает, что прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером. В соответствии с пунктами 22 и 24 Порядка ведения кассовых операций все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Записи в книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подводит итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета копию записей в кассовой книге за день с приходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге. Пункт 29 Порядка устанавливает, что руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы. Помещение кассы должно быть изолированно, а двери в кассу во время совершения операций - заперты с внутренней стороны. Доступ в помещение кассы лицам, не имеющим отношения к ее работе, воспрещается. Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий приведены в приложении № 3. Для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы, согласно пункту 3 этого приложения, должно отвечать следующим требованиям: быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий. В двухэтажных зданиях кассы размещаются на верхних этажах. В одноэтажных зданиях окна кассового помещения оборудуются внутренними ставнями; иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке, прочно прикрепленным к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами; располагать исправным огнетушителем. Суд первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил, что ЧОП «Бодигард-Ч» в период с 01.01.2007 по 13.03.2007 не оприходовало в кассу предприятия выручку, полученную от реализации товара с применением контрольно-кассовой техники, в общей сумме 168 978,25 рублей; на предприятии отсутствует специально оборудованное изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег. Данные факты материалам дела не противоречат. Первым арбитражным апелляционным судом не установлено процессуальных правонарушений при производстве по делу об административном правонарушении: права предприятия, установленные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены, заявитель был надлежаще извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания принято полномочным лицом с соблюдением сроков, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о правомерности привлечения предприятия к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса в виде штрафа в размере 40 000 рублей, обоснованно отказал предприятию в удовлетворении заявленных требований. Судом первой инстанции правильно и всесторонне оценены фактические обстоятельства дела и верно применены нормы материального и процессуального права. Законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для пересмотра судебного акта первой инстанции не имеется. В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался в связи с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь статьями 257-262, 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.05.2007 по делу № А79-3164/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу частного охранного предприятия «Бодигард-Ч» без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента принятия. Председательствующий судья Ю.В. Протасов Судьи В.Н. Урлеков М.Н. Кириллова Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 по делу n А39-1952/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|