Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 по делу n А39-1423/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                                                      

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

____________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владимир                                                              Дело № А39-1423/2007

25 сентября 2007 года                                                                                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2007.

Полный текст постановления изготовлен 25.09.2007.                                      

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В., судей Урлекова В.Н., Кирилловой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иммарт-Компани» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.08.2007, принятое судьей Евдокимовой Н.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иммарт-Компани» о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска  от 17.04.2007 № 111 по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании приняли участие: общества с ограниченной ответственностью «Иммарт-Компани» - Михеева Е.Л. по доверенности № 8 от 01.07.2007 (паспорт 89 05 940962), Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска – не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомление                      № 31302).

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Иммарт-Компани»  (далее – общество, ООО «Иммарт-Компани», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска  (далее – Инспекция, административный орган) от 17.04.2007 № 111 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением суда от 07.08.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в виду недоказанности обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствия изложенных в решении выводов обстоятельствам дела, нарушения норм материального права.

По мнению заявителя, в действиях ООО «Иммарт-Компани» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как отсутствует вина, поскольку унифицированной формы бланков строгой отчетности для осуществления наличных расчетов по перевозке пассажиров такси не установлено, в государственном реестре контрольно – кассовой техники (далее - ККТ) отсутствуют модели для применения в такси.   

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Инспекция участие полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила, представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей  123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие административного органа.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано  что общество зарегистрировано Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска 13.02.2003.

Административным органом 11.04.2007 проведена проверка общества по вопросу соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

В ходе проведения проверки установлено, что в нарушение Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов  с использованием платежных карт» при оказании услуг по перевозке пассажиров за наличный расчет на общую сумму 70 руб. на автомобиле ВАЗ-21053, государственный регистрационный номер АЕ 604, работающем в режиме такси, водителем Батыревым Г.Б., состоящим в трудовых отношениях с ООО «Иммарт-Компани» не применена контрольно-кассовая техника в связи с ее отсутствием.

По результатам проверки инспекцией оформлен акт от 11.04.2007                № 04442, протокол от 16.04.2007 № 001509 об административном правонарушении,  постановление от 17.04.2007 № 111 о привлечении общества  к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Общество, посчитав, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта  инспекции.

Суд первой инстанции, посчитав доказанным факт совершения заявителем  вменяемого ему административного правонарушения, а также вину общества в совершении данного правонарушения, признал правомерным привлечение общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса, отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления административного органа.

Решение суда принято с учетом положений статей 2.1, 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», статьями 167, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники установлена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» все организации и предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов в обязательном порядке должны применять контрольно-кассовую технику.

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ приведен перечень видов деятельности, при осуществлении которой организации и индивидуальные предприниматели, которые в силу специфики этой деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Услуги по перевозке пассажиров в такси в данный перечень не включены.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2005 № 171 во исполнение пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ утверждено Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, в соответствии с которым организации и индивидуальные предприниматели могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи им соответствующих бланков строгой отчетности, форма которых приравнивается к кассовым чекам, а порядок их утверждения, хранения, учета установлен Правительством Российской Федерации.

По смыслу названной нормы права, если осуществление организациями наличных денежных расчетов связано с оказанием услуг населению, то возможность оформления таких расчетов в данном случае не ограничивается исключительной обязанностью применения ККТ. Соответствующей организации предоставляется альтернативное право использования бланков строгой отчетности, которые в этой ситуации приравниваются к выбитым посредством применения ККТ контрольно-кассовым чекам.

Аналогичная позиция подтверждена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2005                      № 8206/05, поскольку перевозка пассажиров является одним из видов услуг, оказываемых населению, она может осуществляться с использованием бланков строгой отчетности (билетов) без применения контрольно-кассовой техники.

Допустимость применения бланков строгой отчетности (контрольных билетов) при оказании услуг по перевозке пассажиров, исходя из положений Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ, не поставлена в зависимость от того, являются соответствующие транспортные средства транспортом общего пользования или нет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2005  N 171 утверждено Положение "Об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения ККТ". В соответствии с этим Положением к бланкам строгой отчетности, приравненным к кассовым чекам, относятся квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки и другие документы, предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов в случае оказания услуг населению.

 Материалами настоящего дела подтверждается, что в акте проверки и протоколе Инспекцией зафиксировано отсутствие в маршрутном такси как ККТ так и бланков строгой отчетности (контрольных билетов).

Согласно же разъяснениям, данным пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовых машин» в случае невыдачи документов строгой отчетности организации или индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники.

Законодательство в сфере регулирования денежных расчетов возлагает непосредственно на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обязанность применять при осуществлении денежных расчетов контрольно-кассовую технику. Общество должно было осуществлять контроль за деятельностью своего доверенного лица (водителя маршрутного такси), обязывать соблюдать требования Федерального закона от 22.05.2003                   № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Факт совершенного правонарушения свидетельствует о том, что общество не приняло всех зависящих от него мер по применению в используемом для предпринимательской деятельности маршрутном такси контрольно-кассовой машины либо по выдаче бланков строгой отчетности (контрольных билетов).

 Первым арбитражным апелляционным судом не установлено процессуальных правонарушений при производстве по делу об административном правонарушении: права общества, установленные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены, заявитель был надлежаще извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении,  постановление  о назначении административного наказания принято полномочным лицом с соблюдением сроков, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о правомерности привлечения общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса в виде штрафа в размере                        30 000 рублей, обоснованно отказал обществу  в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции правильно и всесторонне оценены фактические обстоятельства дела и верно применены нормы материального и процессуального права. Законных оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и для пересмотра судебного акта первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался в связи с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

  Руководствуясь статьями 257-262, 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.08.2007 по делу № А39-1423/2007  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иммарт-Компани» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента принятия.

Председательствующий судья                                         Ю.В. Протасов

Судьи                                                                                  В.Н. Урлеков

                                                                      М.Н. Кириллова