Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 по делу n А11-555/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

                ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                              Дело № А11-555/2007-К1-2/53

25 сентября 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме   25 сентября 2007 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  судьи Казаковой Н.А., судей Аксеновой Г.А., Родиной Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дергоусовой В.В., при участии: от заявителя – Добровольская Е.Ю. – адвокат (удостоверение от 21.11.2002 №253); от истца – Трегуб О.А. – по доверенности от 18.12.2006 (сроком действия 3 года), Александров А.В. – по доверенности от 18.01.2007 (сроком действия 3 года); рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Николая Николаевича, с.Колпь, Гусь-Хрустального района на решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.04.2007 по делу № А11-555/2007-К1-2/53 (судья Шимановская С.Я.)  по иску индивидуального предпринимателя Михайлова Игоря Вячеславовича, г.Москва, к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Николаю Николаевичу, с.Колпь, Гусь-Хрустального района о взыскании 7931 руб. 55 коп.,

 установил, что  индивидуальный предприниматель Михайлов Игорь Вячеславович, г. Москва, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Николаю Николаевичу, с. Колпь, Гусь­Хрустального района о взыскании задолженности в сумме 7 524 рубля за выполненные работы по техническому и гарантийному обслуживанию транспортного средства - автомобиля МАЗ 642208-230 VIN YЗМ 64220860004922 в соответствии с договором от 28.07.2006, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 408 руб. 55 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей и расходов на топливо в сумме 979 руб. 70 коп.

Уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 7 524 рубля за выполненные работы по техническому обслуживанию автотранспортной техники в соответствии с договором от 01.04.2006 № 6, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 570 руб. 57 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей и расходы на топливо в сумме 979 руб. 70 коп.

Решением суда от 09.04.2007 с индивидуального предпринимателя Кузнецова Николая Николаевича, с. Колпь, Гусь-Хрустального района в пользу индивидуального предпринимателя Михайлова Игоря Вячеславовича, г. Москва, взыскана  задолженность в сумме 7 524 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 570 руб. 57 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей.

Индивидуальный предприниматель Кузнецов Николай Николаевич, заявитель апелляционной жалобы, не согласился с принятым решением и просит его отменить на основании пунктов 1, 2 части 1, пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью  имеющих значение для дела обстоятельств, которые арбитражный суд считал установленными.

Заявитель считает, что ненаправление ему уточнений исковых требований, представленных истцом в день рассмотрения дела и принятых судом, повлияло на полноту и объективность судебного разбирательства. Кроме того, заявитель указывает, что договор от 01.04.2006 № 6 между предпринимателями Кузнецовым Н.Н. и Михайловым И.В. не заключался, имеющиеся в материалах дела копия договора, заказ-наряд от 28.08.2006 № ЗН 0000620, акт приема-передачи от 28.08.2006 подписаны не Кузнецовым Н.Н., а другим лицом.

В процессе рассмотрения дела в апелляционном суде в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель Михайлов Игорь Вячеславович до принятия постановления по делу отказался от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, он принимается судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается.

Учитывая вышеизложенное, решение арбитражного суда от 09.04.2007 по делу № А11-555/2007-К1-2/53 подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальному предпринимателю  Михайлову И.В. возвращается из федерального бюджета уплаченная им государственная пошлина по иску.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика в соответствии с достигнутым сторонами соглашением от 18.09.2007.

Руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ :

1. Решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.04.2007 по делу № А11-555/2007-К1-2/53  отменить.

2. Производство по делу прекратить.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Михайлову И.В., г.Москва, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб., уплаченную по платежному поручению  от 22.01.2007 № 1.

Справку на возврат госпошлины выдать.

Подлинное платежное поручение от 22.01.2007 № 1 возвратить индивидуальному предпринимателю Михайлову И.В.

4. Возвратить индивидуальному предпринимателю Кузнецову Н.Н., с.Колпь, Гусь-Хрустального района из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по квитанции от 24.04.2007.

Справку на возврат госпошлины выдать.

Подлинную квитанцию от 24.04.2007 возвратить индивидуальному предпринимателю Кузнецову Н.Н.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия

Председательствующий

Н.А. Казакова  

Судьи

Г.А.Аксенова

Т.С.Родина