Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 по делу n А79-2944/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

____________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

25 сентября  2007 года                                  Дело №  А79-2944/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2007.

Полный текст постановления изготовлен 25.09.2007.                    

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Протасова Ю.В., судей Урлекова В.Н.,              Кирилловой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Одиссей» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.05.2007, принятое судьей Николаевым Ю.П., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Одиссей» о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по                                 г.Новочебоксарску от 15.03.2007 № 10 о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары – Максимов Е.В. по доверенности № 16915 от 17.09.2007 (удостоверение № 187535 выдано 27.10.2006), общества с ограниченной ответственностью «Одиссей» - не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы (уведомление № 38944).

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Одиссей»  (далее –                 ООО «Одиссей», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Новочебоксарску (далее – Инспекция, административный орган) от 15.03.2007 № 10 о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей за нарушение порядка работы с денежной наличностью.

Решением суда от 02.005.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в виду недоказанности обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствия изложенных в решении выводов обстоятельствам дела, нарушения норм материального права.

Общество считает, что судом первой инстанции, при вынесения решения не было учтено материальное положение заявителя, что является смягчающим обстоятельством.

Заявитель апелляционной жалобы просит признать совершенное им правонарушение малозначительным, поскольку оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства. Поэтому, у суда первой инстанции были достаточные основания для квалификации совершенных обществом правонарушений как малозначительных.

По мнению общества, инспекцией допущены процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, так как проверка была проведена в отсутствии представителя ООО «Одиссей».

В ходе судебного заседания представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу,  в котором просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения. Пояснил, отсутствие лимита остатка наличных денег в кассе подтверждается справкой АКБ «Чувашкредитпромбанк» от 02.03.2007. При проведении Инспекцией проверки присутствовали главный бухгалтер общества Адаманова Е.Ш. и кассир Краснова, которой был подписан акт проверки наличия денежных средств в кассе. Акт по результатам проверки был составлен в присутствии главного бухгалтера общества Адамановой Е.Ш. и возражений на акт не поступало.

ООО «Одиссей» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, участие полномочных представителей в заседании суда не обеспечило.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба                                   общества подлежит рассмотрению без участия представителей заявителя согласно части 5 статьи 156 и статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность принятого судебного акта  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых и процессуальных причин для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет апелляционную жалобу по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано  Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Новочебоксарску 22.02.2006.

Административным органом 02.03.2007 по адресу: г.Новочебоксарск, ул. Винокурова, д.416, кв. 502, проведена проверка общества по вопросам соблюдения условий работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

В ходе проверки установлено нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в несоблюдении лимита остатка наличных денежных средств в кассе, а также в отсутствии изолированного помещения кассы, оборудованное в установленном порядке, для приема, выдачи и временного хранения наличных денежных средств. При этом в кассе организации на начала и конец рабочего дня имели наличные деньги: 01.02.2007 на начало рабочего дня – 5 521,95 рублей, на конец дня – 9 304,95 рублей, 10.02.2007 соответственно 9 259,45 и 9 590,45 рублей, 21.02.2007 – 6 709,75 рублей и 4 839,10 рублей.  

По результатам проверки инспекцией оформлен акт от 02.03.2007                    № 15-241/11, составленный в присутствии главного бухгалтера                  Адамановой Е.Ш., протокол от 13.03.2007 № 000022 об административном правонарушении,  постановление от 15.03.2007 № 10 о привлечении общества  к административной ответственности по статье  15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество, посчитав, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта  инспекции.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вины общества в совершении указанного правонарушения; посчитал правомерным привлечение общества к административной ответственности. При этом  Арбитражный суд Чувашской Республики указал на отсутствие оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Решение суда принято с учетом положений статей 2.1, 2.9, 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктов 29, 30 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 № 40, пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц  в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 № 40 (далее - Порядок), а также Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории     Российской Федерации, утвержденного Советом директоров Банка России от 05.01.1998. №14-П (далее - Положение).

В соответствии с пунктами 5, 6 указанного Порядка, пунктах 2.5, 2.6 Положения предусмотрено, что предприятия могут иметь в своих кассах наличные деньги в пределах лимитов, установленных банками, и обязаны сдавать в банк всю денежную наличность сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе в порядке и сроки, согласованные с обслуживающими банками.

В пункте 13 Порядка установлено, что прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия.

В соответствии с пунктами 22 и 24 Порядка ведения кассовых операций все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Записи в книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подводит итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета копию записей в кассовой книге за день с приходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно указал, что из положений приведенных норм следует, что требования к порядку работы с денежной наличностью и к ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств; документом, свидетельствующим о соблюдении данного порядка, является приходный кассовый ордер.

Таким образом, неоприходование денежных средств в день их поступления является оконченным правонарушением независимо от оприходования денежных средств в более поздние сроки и, следовательно, влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 15.1 Кодекса за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности.

Факт неоприходования выручки в период с 01.02.2007 по 21.02.2007 и отсутствия на предприятии специально оборудованное изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег, вина общества в совершении указанного правонарушения подтверждаются актом по результатом проверки (л.д.7), протоколом об  административном правонарушении (л.д.57), объяснениями главного бухгалтера Адамановой Е.Ш., и заявителем не оспаривается, а 02.03.2007 АКБ «Чувашкредитпромбанк» письмом подтвердил, что лимит остатка кассы общества по состоянию на 02.03.2007 не был установлен. Данные факты материалам дела не противоречат.

Помимо этого, статьей 29 Порядка в соответствии с пунктом 3 предусмотрено, что  руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк. В тех случаях, когда по вине руководителей предприятий не были созданы необходимые условия, обеспечивающие сохранность денежных средств при их хранении и транспортировке, они несут в установленном законодательством порядке ответственность.

Согласно статье 30 Порядка все наличные деньги и ценные бумаги на предприятиях хранятся, как правило, в несгораемых металлических шкафах, а в отдельных случаях - в комбинированных и обычных металлических шкафах, которые по окончании рабочего дня закрываются ключом и опечатываются печатью кассира. Ключи от металлических шкафов и печати хранятся у кассиров, которым запрещается оставлять их в условленных местах, передавать посторонним лицам либо изготавливать неучтенные дубликаты.

Первым арбитражным апелляционным судом не установлено процессуальных правонарушений при производстве по делу об административном правонарушении: права общества, установленные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены, заявитель был надлежаще извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, представитель общества участвовал при рассмотрении инспекцией материалов административного дела,  постановление  о назначении административного наказания принято полномочным лицом с соблюдением сроков, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод общества о малозначительности совершенного им правонарушения,  правомерно отклонен судом первой инстанции. 

Согласно статье 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс не содержит указаний на невозможность применения указанной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации  в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 «О некоторых