Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2007 по делу n А43-28989/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                   Дело № А43-28989/2006-10-658

« 18 » апреля 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Родиной Т.С.,

судей Казаковой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабаевой Э.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лиана НН» на решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 25.12.2006 по делу №А43-28989/2006-10-658, принятое судьей Ивановым А.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский Дом и К» к обществу с ограниченной ответственностью «Лиана НН» о взыскании 19 199 руб. 99 коп. провозной платы.

При участии:

от истца – полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания (уведомление №81872);

от ответчика - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания (уведомление №81872, 81880),

установил, что общество с ограниченной ответственностью «Нижегородский Дом и К» (далее ООО «Нижегородский Дом и К»), г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лиана НН» (далее ООО «Лиана НН»), г.Нижний Новгород, о взыскании задолженности в сумме 19 199 руб. 99 коп. за оказанные в соответствии с договором от 09.03.2006 №44 транспортные услуги по путевым листам от 28.03., 29.03., 31.03.2006.

Решением от 25.12.2006 с ООО «Лиана НН» в пользу ООО «Нижегородский Дом и К» взыскано 19 199 руб. 99 коп. задолженности по провозной плате, 769 руб. расходов по государственной пошлине

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Лиана НН» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как вынесенное при  неправильном применении норм материального права, а именно: неприменении норм права, подлежащих применению – пункта 2 части 2 статьи 784, пунктов 1, 2 статьи 785, пункта 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», статей 47, 53, 55, 72, 141, 145 Устава автомобильного транспорта РСФСР; а также  при неправильном истолковании статьи 103 Устава автомобильного транспорта РСФСР.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что суд, удовлетворяя исковые требования, не принял во внимание отсутствие товарных накладных, являющихся доказательством отсутствия перевозки 14, 21, 29 марта 2006 года, поскольку статья 53 Устава автомобильного транспорта РСФСР гласит, что грузоотправители, грузополучатели обязаны отмечать в товарно-транспортных накладных время прибытия и убытия автомобилей из пункта погрузки и разгрузки.

Кроме того, ответчик указал на понесенные им убытки в связи с простоем крана, оплатой перевозки поврежденного груза.

ООО «Нижегородский Дом и К» в отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, пояснив при этом, что договор на оказание транспортных услуг заключался на условиях повременной оплаты, при которой расчет за услуги производится на основании путевых листов.

Истец, ответчик явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.   

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции:

09.03.2006 между ООО «Нижегородский Дом и К», исполнителем, и ООО «Лиана НН», заказчиком, заключен договор №44, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать заказчику транспортные услуги по перевозке ЖБИ в течение 2006 года, а заказчик обязался их оплачивать (пункт 1.1).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.5 договора оплата производится заказчиком в следующем порядке: стоимость 1 машины/смены составляет 6400 руб., на основании путевых листов, заверенных заказчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или наличными через кассу заказчика.

В обоснование надлежащего исполнения данного договора, истец представил суду путевые листы грузового автомобиля от 14.03.2006 №0531, от 15.03.2006 №0541, от 16.03.2006 №0535, от 17.03.2006 №0548, от 20.03.2006 №0570, от 21.03.2006 №0584, от 22.03.2006 №0597, от 23.03.2006 №0606, от 24.03.2006 №0624, от 27.03.2006 №0639, от 28.03.2006 №0656, от 29.03.2006 №0668, от 31.03.2006 №0700/1.

Ответчик произвел оплату согласованной провозной платы в сумме 64000 руб. 01 коп., тогда как транспортные услуги оказаны на общую сумму 83200 рублей.

Наличие задолженности в сумме 19 199 руб. 99 коп. по путевым листам от 28.03.2006 №0656, от 29.03.2006 №0668, от 31.03.2006 №0700/1 послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует отношения по перевозке. В силу изложенного суд первой инстанции обоснованно установил правовую природу договора и применил нормы права, предусмотренные названной главой.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется оплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон.

Сторонами в названном договоре от 09.03.2006 №44 согласованно, что провозная плата будет определяться исходя из осуществленных  истцом машино/смен, то есть по повременному тарифу за пользование транспортным средством истца, что будет подтверждаться путевыми листами.

Спорные путевые листы свидетельствуют о количестве 2 ездок ежедневно.

Руководствуясь указанными нормами и условиями пункта 3.5 договора от 09.03.2006, заключенного сторонами, при исследовании и оценке доказательств, суд первой инстанции правомерно установил факт задолженности за услуги по перевозке грузов в сумме 19199 руб. 99 коп.

Первый арбитражный апелляционный суд считает обоснованными выводы суда первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что путевые листы не могут служить доказательством оказания услуг, судом апелляционной инстанции не принимается по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 103 Устава автомобильного транспорта РСФСР окончательный расчет за перевозку грузов производится грузоотправителем или грузополучателем на основании счета автотранспортного предприятия или организации. Основанием для выписки счета за осуществленную перевозку служат товарно-транспортные накладные либо акты замера или акты взвешивания груза, а за пользование автомобилями, оплачиваемыми по повременному тарифу,  - данные путевых листов, заверенных грузоотправителем или грузополучателем.

По соглашению сторон (пункт 3.5 договора) оплата за услуги производится также по путевым листам.  

Суд, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ООО «Нижегородский Дом и К» путевые листы, пришел к выводу о том, что имеющиеся в них сведения являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку ответчик не представил доказательств в опровержение данных, содержащихся в них о количестве отработанных машино-часов автомобилем истца на объектах ООО «Лиана НН». Кроме того, суд принял во внимание то обстоятельство, что указанные в путевых листах данные удостоверены подписью работника и печатью ООО «Лиана НН» и указанный факт обществом не оспаривается.

При таких обстоятельствах иск ООО «Нижегородский Дом и К» о взыскании платы за оказанные транспортные услуги в размере задолженности 19199 руб. 99 коп., в силу статьи 103 Устава автомобильного транспорта, статей 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Решение законно и обоснованно.

Утверждение заявителя о неприменении судом норм материального права: статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 103 Устава автомобильного транспорта РСФСР судом отклоняется, как опровергающееся содержанием решения.

Ссылка на неприменение судом пункта 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически ошибочна, поскольку отношения, регулируемые названной нормой права, между сторонами не сложились. 

Довод заявителя относительно понесенных убытков в размере 24000 руб. в связи с простоем крана, оплатой перевозки поврежденного груза не могут быть приняты во внимание, поскольку не относятся к предмету настоящего спора. С требованием о возмещении убытков ООО «Лиана НН»  вправе обратиться путем подачи самостоятельного иска.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 25.12.2006 по делу №А43-28989/2006-10-658 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                   Т.С. Родина         

Судьи                                                                                 Н.А.Казакова

                                                                                            Н.А.Насонова