Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2007 по делу n А79-3054/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

«21»  сентября  2007 года                                   Дело № А79-3054/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2007.

Полный текст постановления изготовлен 21.09.2007.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Москвичевой Т.В., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики   от 07.05.2007 по делу № А79-3054/2007, принятое судьей Кудряшовым В.Н., по заявлению муниципального унитарного предприятия «Алатырский Водоканал» о снижении размера исполнительного сбора.

В судебном заседании приняли участие представители:

от МУП  «Алатырский Водоканал» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление  №62552),

от УФССП по Чувашской Республике – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление  №62551),

от МИФНС №1 по Чувашской Республике – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление  №62553),

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Алатырский Водоканал» (далее – МУП «Алатырский Водоканал», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики  с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее- Управление), выразившихся в отказе снизить размер исполнительского сбора с 7% до 2%, и о снижении размера исполнительского сбора до 2%.

Предприятие в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило предмет жалобы и просило только уменьшить размер исполнительского сбора до 2%.

В обоснование заявленного требования предприятие, сослалось на тяжелое финансовое положение (кредиторская задолженность в размере 9 339 843руб.), не позволившее в установленный судебным приставом-исполнителем срок добровольно исполнить требование исполнительного документа.

Управление с заявленным требованием предприятия не согласилось.

Решением от 07.05.2007 Арбитражный суд Чувашской Республики      заявленное требование удовлетворил частично. По исполнительному производству №6/6276/630/2/2007 размер исполнительского сбора снижен с 7% до 3,5%  (91 399руб. 92коп.).

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Податель апелляционной жалобы указывает на то, что предприятие в установленный срок требование исполнительного документа в добровольном порядке не исполнило, доказательств невозможности его исполнения судебному приставу- исполнителю не представило.

Предприятие отзыв на апелляционную жалобу не представило, полномочного представителя в судебное заседание не направило.

 Законность принятого Арбитражным судом Чувашской Республики  решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.03.2007 судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП Управления ФССП Российской Федерации по Чувашской Республике на основании постановления от 23.03.2007 №750 МИФНС №1 по Чувашской Республике о взыскании с МУП «Алатырский Водоканал» налогов и сборов в размере 2 611 426руб. 34коп., возбуждено исполнительное производство №6/6276/630/2/2007.

В связи с неисполнением заявителем обязанности добровольно погасить сумму долга в размере 2 611 426 руб.  в пятидневный срок со дня возбуждения исполнительного производства, судебным приставом Паскудиной Л.Ю. было вынесено постановление от 03.04.2006 о взыскании с МУП «Алатырский Водоканал» исполнительского сбора в размере 7% от суммы  2 611 426руб., что составило 182 799руб. 84коп.

Посчитав указанное постановление незаконным, а взыскание исполнительского сбора в размере 7 % необоснованным,                               МУП «Алатырский Водоканал» обратилось в арбитражный суд с заявлением о снижении размера исполнительского сбора до 2%.

Арбитражный суд Чувашской Республики, принимая решение,  пришел к выводу о возможности  снижения размера исполнительского сбора с 7 % до 3,5%.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы.

Согласно пункту 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Его размер - семь процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника - является лишь допустимым максимумом, верхней границей, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Из пункта 4 названного постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (части 1), 35 (частей 1 - 3) и 55           (части 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Таким образом, правоприменитель обязан определить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора с учетом конкретных обстоятельств неисполнения должником требований исполнительного документа.

Оценивая имущественное положение заявителя, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у МУП «Алатырский Водоканал» уважительных причин, по которым исполнительный документ не мог быть добровольно исполнен в пятидневный срок, о чем свидетельствует бухгалтерский баланс, из которого усматривается, что у предприятия по состоянию на 01.01.2007 имеется значительная кредиторская задолженность в размере 9 915 тыс.руб., в том числе                                            423тыс. руб. по выплате заработной платы работникам, 6 757 тыс. руб.  по налогам и сборам в бюджеты и во внебюджетные фонды, 310 тыс. руб. задолженность перед поставщиками и подрядчиками; на всех счетах предприятия в учреждениях банков имеется картотека, размер помещенных в картотеку платежных документов составляет 5 959 267руб.45коп. Убыток предприятия за 1 квартал 2007г. составил 527тыс. руб., а кредиторская задолженность по состоянию на 31.03.2007 увеличилась до 12 154 тыс. руб. Кроме того, имеется постановление Алатырского филиала ОАО «Чувашская   Энергосбытовая компания» от 15.02.2007 об отключении от сети 6,0 кВ за наличие задолженности за потребление энергоресурсов  в размере 1 043 979руб., которую предприятие вынуждено было оплатить.

То обстоятельство, что в распоряжении предприятия находились денежные средства в период с 27.03.2007 по 02.04.2007 в размере 428 002руб. 16коп., не свидетельствует об уклонении предприятия от добровольного исполнения требования исполнительного документа, поскольку все поступавшие на расчетные счета денежные средства в соответствии с действующим законодательством шли в счет оплаты инкассовых поручений,  выставленных на данные счета, а в последующем в счет уплаты задолженности по документам, помещенным в картотеку. Сумма, поступившая в кассу предприятия, направлена в счет уплаты задолженности по заработной плате работников и на хозяйственные нужды. Задолженность по налогам и сборам по состоянию на 13.03.2007 в сумме 297 389руб.69коп. оплачена предприятием добровольно.

При таких данных, Арбитражный суд Чувашской Республики с учетом характера совершенного предприятием правонарушения, его финансового положения, степени вины последнего в несвоевременном исполнении исполнительного документа, будучи правоприменителем, по смыслу названного выше постановления Конституционного суда Российской Федерации, обоснованно посчитал примененную к нему судебным приставом-исполнителем  меру административной ответственности несправедливой и правомерно снизил размер подлежащего взысканию исполнительского сбора до 3,5 %  (91399руб. 92коп).

Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался в связи с учетом положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики  от 07.05.2007 по делу № А79-3054/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н.Урлеков

Судьи

Т.В.Москвичева

              М.Н.Кириллова