Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2007 по делу n А79-3055/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

«21»  сентября  2007 года                                   Дело № А79-3055/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2007.

Полный текст постановления изготовлен 21.09.2007.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Москвичевой Т.В., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики   от 04.05.2007 по делу № А79-3055/2007, принятое судьей Петровой С.М., по заявлению муниципального унитарного предприятия «Алатырский Водоканал» о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике в отношении отказа в уменьшении размера исполнительного сбора.

В судебном заседании приняли участие представители:

от МУП  «Алатырский Водоканал» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление  №35185),

от УФССП по Чувашской Республике – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление  №35186),

от ГУ УПФ – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление  №21184),

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Алатырский Водоканал» (далее – МУП «Алатырский Водоканал», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики  с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее- Управление), выразившихся в отказе снизить размер исполнительского сбора с 7% до 2%.

В обоснование заявленного требования предприятие, сослалось на тяжелое финансовое положение (кредиторская задолженность в размере 9 339 843руб.), не позволившее в установленный судебным приставом-исполнителем срок добровольно исполнить требование исполнительного документа.

Управление с требованием предприятия не согласилось.

Решением от 04.05.2007 Арбитражный суд Чувашской Республики      заявленное требование удовлетворил частично. По исполнительному производству №6/6100/584/2/2007 размер исполнительского сбора снижен с 7% до 5%  (14131руб. 05коп.) и действия судебного пристава –исполнителя Паскудиной Л.Ю., выразившиеся в отказе снизить размера исполнительского сбора, признаны незаконными.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Податель апелляционной жалобы указывает на то, что предприятие в установленный срок требование исполнительного документа в добровольном порядке не исполнило, доказательств невозможности его исполнения судебному приставу- исполнителю не представило.

Предприятие отзыв на апелляционную жалобу не представило, полномочного представителя в судебное заседание не направило.

 Законность принятого Арбитражным судом Чувашской Республики  решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.03.2007 во исполнение исполнительного листа Арбитражного суда Чувашской Республики №104568 от 19.03.2007 судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 9 и 88 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства  №6/6100/584/2/2007 о взыскании с предприятия 282 621руб. задолженности по страховым взносам в пользу ГУ ПФР в г.Алатырь и Алатырском районе. Копия постановления получена предприятием 26.03.2007.

Заявлением от 28.03.2007 №353 предприятие обратилось к судебному приставу- исполнителю с просьбой снизить размер исполнительского сбора до 2%. В подтверждение тяжелого финансового положения                     МУП «Алатырский Водоканал» представило судебному приставу- исполнителю справки учреждений банков, справку о кредиторской и дебиторской задолженности.

В связи с неисполнением заявителем обязанности добровольно погасить сумму долга в размере 282 621 руб.  в пятидневный срок со дня возбуждения исполнительного производства, судебным приставом было вынесено постановление от 03.04.2007 о взыскании с МУП «Алатырский Водоканал» исполнительского сбора в размере 7% от суммы                   282 621руб., что составило 19 783руб. 47коп.

Посчитав указанное постановление незаконным, а взыскание исполнительского сбора в размере 7 % необоснованным,                               МУП «Алатырский Водоканал» обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании и снижении размера исполнительского сбора до 2%.

Арбитражный суд Чувашской Республики, принимая решение об уменьшении исполнительского сбора с 19 783руб. 47коп. до                  14131руб. 05коп., пришел к выводу о том, что Управление не должно было применять к Обществу максимальную меру административной ответственности за неисполнение исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы.

Согласно пункту 2 постановления  Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Его размер - семь процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника - является лишь допустимым максимумом, верхней границей, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Из пункта 4 названного постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (части 1), 35 (частей 1 - 3) и 55           (части 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Таким образом, правоприменитель обязан определить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора с учетом конкретных обстоятельств неисполнения должником требований исполнительного документа.

Оценивая имущественное положение заявителя, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у МУП «Алатырский Водоканал» уважительных причин, по которым исполнительный документ не мог быть добровольно исполнен в пятидневный срок, о чем свидетельствует бухгалтерский баланс, из которого усматривается, что у предприятия по состоянию на 01.01.2007 имеется значительная кредиторская задолженность в размере 9 915 тыс.руб., в том числе                                            423тыс. руб. по выплате заработной платы работникам, 6 757 тыс. руб.  по налогам и сборам в бюджеты и во внебюджетные фонды, 310 тыс. руб. задолженность перед поставщиками и подрядчиками; на всех счетах предприятия в учреждениях банков имеется картотека, размер помещенных в картотеку платежных документов составляет 5 959 267руб.45коп. Кроме того, имеется постановление Алатырского филиала ОАО «Чувашская   Энергосбытовая компания» от 15.02.2007 об отключение от сети 6,0 кВ за наличие задолженности за потребление энергоресурсов  в размере 1 043 979руб.

То обстоятельство, что в распоряжении предприятия находились денежные средства в период с 27.03.2007 по 02.04.2007 в размере 428 002руб. 16коп., не свидетельствует об уклонении предприятия от добровольного исполнения требования исполнительного документа, поскольку все поступавшие на расчетные счета денежные средства в соответствии с действующим законодательством шли в счет оплаты инкассовых поручений, выставленных на данные счета, а в последующем в счет уплаты задолженности по документам, помещенным в картотеку. Сумма, поступившая в кассу предприятия, направлена в счет уплаты задолженности по заработной плате работников и на хозяйственные нужды.

При таких данных, Арбитражный суд Чувашской Республики с учетом характера совершенного предприятием правонарушения, его финансового положения, степени вины последнего в несвоевременном исполнении исполнительного документа, будучи правоприменителем, по смыслу названного выше постановления Конституционного суда Российской Федерации, обоснованно посчитал примененную к нему судебным приставом-исполнителем  меру административной ответственности несправедливой и правомерно снизил размер подлежащего взысканию исполнительского сбора до 5 %                         (14 131руб. 05коп.).

Поскольку при наличии оснований к снижению размера исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель при обращении Общества с соответствующим заявлением, отказал последнему в снижении размера исполнительского сбора в полном объеме,  суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаконности такого отказа.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался в связи с учетом положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд                   

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Чувашской Республики  от 04.05.2007 по делу № А79-3055/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н.Урлеков

Судьи

Т.В.Москвичева

              М.Н.Кириллова