Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007 по делу n А11-3594/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                             Дело № А11-3594/2006-К1-2/220

20 сентября 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2007 года, полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Большаковой О.А., Бухтояровой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батраковой Е.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АрСИДен", г. Владимир, на определение Арбитражного суда Владимирской области от 02.07.2007, по делу № А11-3594/2005-К1-2/220, принятое судьей Шимановской С.Я., об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – Голякова А.М., директор, протокол № 1 от 05.01.2001;

от ответчика – Алексеева И.Н., доверенность от115.01.2007 (сроком 1 год).

Суд установил.

Управление муниципальным имуществом г. Владимира обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АрСИДен", г. Владимир о взыскании долга в сумме 2011642 руб. 30 коп. за аренду за 4 квартал 2005 года, январь-сентябрь 2006 года, процентов за пользование чужими денежными средами в сумме 117200 руб. 04 коп. за период с 11.10.2005 по 05.10.2006.

Решением Арбитражного суда Владимирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На принудительное исполнение решения выдан исполнительный лист от 13.11.2006  № 069490.

Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта от 12.10.2006 по делу № А11-3594/2005-К1-2/220 в соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обосновании заявления Общество сослалось на тяжелое материальное положение и отсутствие возможности осуществлять предпринимательскую деятельность в связи с выселением из занимаемых помещений. В подтверждение представило решение, постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.11.2007 по делу № А11-18924/2005-К1-2/932-8, постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.11.2007 по настоящему делу, постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства от 24.10.2006 по исполнительному листу №063480 от 25.05.2006.

Суд первой инстанции определением от 02.07.2007 отказал в предоставлении отсрочки в связи с отсутствием доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта на основании статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда от 02.07.2007, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, предоставить отсрочку исполнения решения суда. Считает, что отказ суда в удовлетворении заявления является следствием неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

13.09.2007 в отзыве на апелляционную жалобу истец считает определение суда законным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы, пояснив, что при вступлении в законную силу решения арбитражного суда по делу  № А11-1614/2007-К1-12/34 по иску ООО "АрСИДен" к УМИ г. Владимира о понуждении к исполнению обязательств, которое приостановлено до рассмотрения апелляционной инстанцией дела №А11-13808/2006-К1-12/351/13, будет возможность погасить долг  путем зачета требований. Также указывает на тяжелое материальное положение Общества.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва. В предоставлении отсрочки исполнения решения категорически возражает.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность  принятого по делу определения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы и заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что заявитель не представил доказательств исполнения решения суда от 12.10.2006.

Ссылка заявителя на тяжелое имущественное положение в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждена.

Наличие в производстве Арбитражного суда Владимирской области дел №А11-1614/2007-К1-12/34, №А11-13808/2006-К1-12/351/13 по иску ООО "АрСИДен" к УМИ г. Владимира не является основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта в силу действующего процессуального законодательства.

На основании вышеуказанного, доводы жалобы апелляционная инстанция находит необоснованными и подлежащими отклонению.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы заявителя апелляционной жалобы несостоятельными.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Владимирской области от 02.07.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АрСИДен", г. Владимир – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

  М.В. Соловьева

Судьи

О.А. Большакова

Л.В. Бухтоярова