Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007 по делу n А39-1655/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

 20 сентября 2007 года                                                      Дело № А39-1655/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2007.

В полном объеме постановление изготовлено  20.09.2007.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кирилловой М.Н., судей Москвичевой Т.В., Протасова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобановой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.06.2007, принятое судьей Ситниковой В.И. по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сорокина Виктора Викторовича  о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Мордовия.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Сорокин Виктор Викторович (далее – заявитель, Сорокин В.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Мордовия (далее – инспекция, налоговый орган), выразившегося  в отказе произвести зачет 51 187 рублей  ошибочно уплаченных страховых взносов в виде фиксированного платежа, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии, на исполнение обязанности по погашению недоимки по страховым взносам, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии, 8 382 рублей ошибочно уплаченных страховых взносов в виде фиксированного платежа, направляемых на финансирование накопительной части трудовой пенсии на исполнение обязанности по погашению недоимки по страховым взносам, направляемым на финансирование накопительной части трудовой пенсии, и обязании инспекции произвести зачет.

Решением суда от 05.06.2007 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

По мнению инспекции, правила статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не распространяются на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, которые не являются налогом или сбором. Федеральный закон  от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не определяет уполномоченный орган, на которого возложена  обязанность по возврату излишне уплаченных сумм страховых взносов и порядок его проведения, не устанавливает, что зачет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование  осуществляется в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сорокин В.В. считает позицию налогового органа необоснованной, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Сорокин В.В. зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства налоговым органом 29.03.2006.

Заявитель 05.04.2007 платежными поручениями №№ 29,  30 перечислил в Пенсионный фонд Российской Федерации 59 569 рублей  страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. В платежном поручении N 29 страхователь ошибочно вместо кода бюджетной классификации 18210202010061000160 (страховые взносы, зачисляемые на выплату страховой части трудовой пенсии) указал код бюджетной классификации 18210202030061000160, в результате чего данная сумма была зачислена в счет уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии. В платежном поручении N 30 страхователь ошибочно вместо кода бюджетной классификации 18210202020061000160 (страховые взносы, зачисляемые на выплату накопительной части трудовой пенсии) указал код бюджетной классификации 18210202040061000160, в результате чего данная сумма была зачислена в счет уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемых на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Заявитель обратился в налоговый орган  с заявлением о зачете ошибочно уплаченных страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии, в счет погашения числящейся задолженности по страховым взносам, зачисляемым на выплату страховой части трудовой пенсии; страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемых на финансирование накопительной части трудовой пенсии, в счет погашения задолженности по страховым взносам, зачисляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии.

Налоговый орган письмом от 16.04.2007 N 240 отказал в зачете со ссылкой на отсутствие у него таких полномочий.

Посчитав неправомерным бездействие налогового органа, заявитель  обратился с в арбитражный суд.

Суд первой инстанции на основании статей 2, 13, 25 Федерального закона от 15.12.2001  № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 18 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.12.2004 N 116н, пришел к выводу, что обязанность по зачету излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование возложена на налоговые органы; учитывая наличие переплаты у заявителя, удовлетворил заявленные требования.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон), правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.

Согласно пункту  1 статьи 25 Закона контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговым органом в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

Пунктом 1 статьи 13 Закона установлено право страховщика - Пенсионного фонда Российской Федерации - и его территориальных органов осуществлять возврат страховых взносов на обязательное пенсионное страхование лишь в случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи уплачены. Иных полномочий по возврату (зачету) страховых взносов законодатель не установил для органов Пенсионного фонда Российской Федерации.

Поскольку Закон не устанавливает порядок зачета либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то к данным правоотношениям подлежат применению положения главы 12 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 7, 9 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налоговым органом по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

В пункте 13 статьи 78 Кодекса установлено, что правила о зачете или возврате излишне уплаченной суммы налога, предусмотренные данной статьей, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога и сбора, поступающих в государственные внебюджетные фонды.

Пунктом  18 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.12.2004 N 116н (далее - Порядок), установлено, что возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате, распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику.

Согласно пункту 30 Порядка взаимодействие Федерального казначейства с администраторами поступлений в бюджет заключается в предоставлении Федеральным казначейством администраторам поступлений в бюджет документов о проведенных операциях по учету поступлений в бюджетную систему Российской Федерации, а также в получении Федеральным казначейством от администраторов поступлений в бюджет документов о возврате (зачете) плательщикам излишне (ошибочно) перечисленных в бюджет платежей, документов об уточнении вида и принадлежности поступлений. Документы о поступлениях предоставляются органами Федерального казначейства администраторам поступлений в бюджет в пределах возложенных на администраторов полномочий.

В соответствии с перечнем администраторов поступлений в бюджеты Российской Федерации (приложение N 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996 N 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 23.12.2004 N 174-ФЗ)) администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на выплату как страховой, так и накопительной частей трудовой пенсии, а также страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемых на выплату накопительной и страховой частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии у налоговых органов обязанности по возврату (зачету) страхователям излишне (ошибочно) уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (кроме случаев, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи уплачены) является верным.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что у заявителя имеется переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, за зачетом которой он обратилась в инспекцию.

Факт излишней уплаты заявителем страховых взносов в указанной сумме налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, предъявленные к инспекции требования заявителя по зачету ошибочно перечисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование правомерно удовлетворены арбитражным судом.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела,  выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия  от 05.06.2007 по делу № А39-1655/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Мордовия в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента принятия.

Председательствующий судья                                    М.Н. Кириллова

Судьи                                                                             Т.В. Москвичева

                                                                                        Ю.В. Протасов