Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2007 по делу n А43-25053/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     Дело № А43-25053/2006-21-355

« 18 » апреля 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Родиной Т.С.,

судей Казаковой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабаевой Э.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шутиловское» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2006 по делу №А43-25053/2006-21-355, принятое судьей Чернышовым Д.В., по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Шутиловский» к обществу с ограниченной ответственностью «Шутиловское» о признании недействительным в части учредительного договора и устава ООО «Шутиловское».

Третье лицо: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Нижегородской области. 

При участии:

от истца –    Кузьмина С.В., по доверенности от 22.08.2006 (сроком на 1 год),  паспорту серии 2202 №651287, выданному ОВД Приокского района г.Нижнего Новгорода 14.09.2002;

от ответчика - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания (уведомление №89215);

от третьего лица - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания (уведомление №89216);

установил, что на основании статей 14, 19 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий сельскохозяйственного производственного кооператива «Шутиловский» Обухов А.С. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шутиловское» (далее ООО «Шутиловское») о признании недействительными пунктов 11, 12 учредительного договора и пункта 4.1 устава ООО «Шутиловское».

В обоснование заявленных требований истец указал, что при вхождении сельскохозяйственного производственного кооператива «Шутиловский» (далее СПК «Шутиловский») в состав ООО «Шутиловское» и при увеличении уставного капитала общества, распределение долей и определение номинальной стоимости доли каждого участника произведено неправомерно и не соответствует правилам статей 14, 19 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Определением от 23.08.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Нижегородской области (далее МИФНС №3).   

Решением от 13.12.2006 исковые требования СПК «Шутиловский» удовлетворены, пункт 11 и пункт 12 учредительного договора ООО «Шутиловское» от 19.05.2004, заключенного между Мариным И.Л. и СПК «Шутиловский», пункт 4.1 устава ООО «Шутиловское» (новая редакция), утвержденного решением общего собрания учредителей, признаны недействительными; с ООО «Шутиловское» в доход федерального бюджета взыскано 6000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Шутиловское»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Процессуальных оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта апелляционная жалоба не содержит.  

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что суд, удовлетворяя исковые требования, не учел положения пункта 2 статьи 19 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», тогда как приобретенная СПК «Шутиловский» номинальная стоимость доли, была меньше стоимости его вклада. Судом также не принято во внимание то обстоятельство, что при вхождении в ООО «Шутиловское» волеизъявление СПК «Шутиловский» было направлено на приобретение только пяти процентов уставного капитала ООО «Шутиловское», что отражено в решении общего собрания членов СПК «Шутиловский» от 17.05.2004, и в заявлении на вступление в ООО «Шутиловское».

Кроме того, ответчик указал, что при принятии решения суд исходил из того, что увеличение номинальной стоимости долей участников осуществлено в размере значительно превышающим двести минимальных оплат труда. Однако судом не принято во внимание, что решением участников общего собрания ООО «Шутиловское» постановлено независимую оценку не производить, а имущество, передаваемое в качестве вклада в уставный капитал принять исходя из остаточной балансовой стоимости.    

СПК «Шутиловский» возразило против доводов апелляционной жалобы.

МИФНС №3 явку полномочного представителя в суд не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представила. 

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.   

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции:

ООО «Шутиловское» создано 05.05.2004, зарегистрировано МИФНС №3 12.05.2004 ОГРН 1045207005843.

Согласно пункту 1.1 устава единственным участником общества являлся Марин Иван Львович, имеющий номинальную долю в уставном капитале общества в сумме 10 000 руб., что составляло 100% уставного капитала.

СПК «Шутиловский» обратился с заявлением к ООО «Шутиловское» о принятии в состав участников общества. В качестве вклада в уставный капитал общества кооператив предложил внести имущество в количестве 98 наименований на общую сумму 4 890 215 руб., при этом просил определить его долю в уставном капитале общества в размере 5%.

В связи с подачей указанного заявления 19.05.2004 состоялось общее собрание членов ООО «Шутиловское», на котором присутствовали: единственный участник общества – Марин И.Л., и приглашенное лицо: СПК «Шутиловский».

На рассмотрение были выставлены следующие вопросы повестки дня:

1. О рассмотрении заявления СПК «Шутиловский» приеме в состав участников ООО «Шутиловское» и денежной оценке неденежного вклада в уставный капитал общества, вносимого принимаемым в общество лицом.

2. Об увеличении уставного капитала ООО «Шутиловское» за счет имущества вносимого в качестве вклада в уставный капитал СПК «Шутиловский».

3. О внесении изменений и дополнений в устав ООО «Шутиловское».

4. О заключении и подписании учредительного договора ООО «Шутиловское».    

На указанном общем собрании участников ООО «Шутиловское» принято решение о принятии в состав участников общества СПК «Шутиловский» с внесением вклада в уставный капитал общества в виде имущества в количестве 98 наименований на общую стоимость 4 890 215 рублей, при этом размер доли СПК «Шутиловский» с уставном капитале общества определен в размере 5%. Решено также независимую оценку имущества, вносимого в качестве вклада в уставный капитал, не производить.

В связи с внесением вклада, принимаемым в состав участников общества СПК «Шутиловский», решением этого же собрания уставный капитал общества увеличен до 4 900 215 рублей, а также внесены изменения в устав общества и заключен учредительный договор.

Отчуждение имущества СПК «Шутиловский» путем его передачи в уставный капитал ООО «Шутиловское» произведено на основании решения общего собрания членов СПК «Шутиловский» от 17.05.2004.

По условиям пунктов 11, 12 учредительного договора, заключенного между СПК «Шутиловский» и единственным участником ООО «Шутиловское» Мариным  И.Л. уставный капитал составил 4900215 руб. Номинальная стоимость доли Марина И.Л. составила 4655204 руб., что соответствует 95% уставного капитала, а номинальная стоимость доли СПК «Шутиловский» составила 245011 руб., что соответствует 5% уставного капитала общества.

Аналогичные условия включены и в пункт 4.1 новой редакции устава ООО «Шутиловское».

Изменения, внесенные в учредительные документы, зарегистрированы  в установленном порядке, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Шутиловское».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-23080/2005-24-368 от 05.09.2005 СПК «Шутиловский» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен Обухов А.С.

Руководствуясь положениями статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которыми конкурсный управляющий принимает меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, истец обратился в суд с настоящим иском.                 

На основании пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  от 01.07.1996 №6/8 «о некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» кодекс не исключает возможности предъявления иска о признании недействительной ничтожной сделки, и споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

По данному спору истец является стороной оспариваемой сделки и вправе обратиться с иском о признании учредительного договора и устава недействительными в части.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби и должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества.

В силу пункта 2 статьи 19 названного Закона общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления третьего лица о принятии его в общество и внесении вклада. При этом в заявлении третьего лица должны быть указаны размер и состав вклада, порядок и срок его внесения, а также размер доли, которую участник общества или третье лицо хотели бы иметь в уставном капитале общества.

Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления третьего лица о принятии его в общество и внесении вклада должно быть принято решение о внесении в учредительные документы общества изменений, связанных с принятием третьего лица в общество, определением номинальной стоимости и размера его доли, увеличением размера уставного капитала общества и изменением размеров долей участников общества.

Номинальная стоимость доли, приобретаемой третьим лицом, принимаемым в общество, должна быть равна или меньше стоимости его вклада.

Следовательно, закон не устанавливает запрета при определении номинальной стоимости доли принимаемого в общество лица, определять ее в сумме меньшей стоимости вклада этого лица.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" денежная оценка неденежных вкладов в уставный капитал общества утверждается решением общего собрания участников общества, принимаемым всеми участниками общества единогласно. Если номинальная стоимость доли участника общества в уставном капитале общества, оплачиваемой неденежным вкладом, составляет более двухсот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества, такой вклад должен оцениваться независимым оценщиком. Номинальная стоимость доли участника общества, оплачиваемой таким неденежным вкладом, не может превышать сумму оценки указанного вклада, определенную независимым оценщиком.

Таким образом, по смыслу закона, проведение независимой оценки неденежного вклада, сумма которого составляет более 200 минимальных размеров оплаты труда, является обязательным условием для его внесения в уставный капитал общества.

Вместе с тем, доказательств проведения независимой оценки неденежного вклада в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 7 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации  и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 09.12.1999 №90/14 данные правила действуют как при учреждении общества, так и в случае увеличения уставного капитала.

Принимая во внимание, что при совершении сделки по внесению истцом имущества в качестве вклада в уставный капитал ООО «Шутиловское» не было соблюдено обязательное требование закона (пункт 2 статьи 15 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»), то в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сделка является ничтожной независимо от признания ее таковой судом и является недействительной с момента ее совершения.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Требование о признании недействительным пункта 4.1 устава общества рассматривается судом одновременно с требованием о признании недействительным учредительного договора (пункты 11, 12), исходя из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с её недействительностью. 

Решение законно и обоснованно.

Ссылка заявителя на решения общих собраний членов СПК «Шутиловский» и участника ООО «Шутиловское» об определении доли в размере 5% уставного капитала не влияет на существо рассматриваемого спора, поскольку сделка признана недействительной по иному основанию: не соблюдению требований пункта 2 статьи 15 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2006 по делу №А43-25053/2006-21-355 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                   Т.С. Родина         

Судьи                                                                                 Н.А.Казакова

                                                                                           Н.А.Насонова