Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2006 по делу n А39-3426/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

28 апреля 2007 года                                                         Дело № А39-3426/2006-252/8 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2007 года, полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Большаковой О.А., Насоновой Н.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батраковой Е.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Победитель", с.Кемля Ичалковский район Республика Мордовия, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.11.2006 по делу №А39-3426/2006-252/8, принятое судьей Шибелевой В.В., по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Инсаровский", с.Инсаровка Ичалковский район Республика Мордовия, к обществу с ограниченной ответственностью "Победитель", с.Кемля Ичалковский район Республика Мордовия, о взыскании 748530 руб. долга

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – Кузнецова О.В., доверенность от 23.04.2007 № 34;

от ответчика – Асташкин А.Ф., доверенность от 25.04.2007 (сроком до 25.04.2008).

Суд установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Инсаровский"  (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Победитель" (далее – Общество) о взыскании задолженности по заключенному договору купли-продажи от 29.09.2003 № 2 в сумме 748530 руб.

Решением от 27.11.2006 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования, взыскав с Общества 748530 руб. долга за проданный товар.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит отменить принятый судебный акт.

Заявитель считает решение суда незаконным и необоснованным, и подлежащим отмене на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права, принятием судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

По мнению заявителя жалобы, необоснован вывод суда первой инстанции об отсутствии причинно-следственной связи между договорами о переводе долга и договором купли-продажи от 29.09.2003 № 2, о признании соглашений о переводе долга от 20.10.2003, 18.01.2004 незаключенными.

Также заявитель полагает, что решение арбитражного суда от 27.11.2006 затрагивает права и законные интересы кредиторов, являющихся заинтересованными лицами, по договорам о переводе долга от 01.11.2003 № 876-П, 01.11.2003 № 877-П, 01.11.2003 № 878-П, 01.04.2004 № 121-П, 01.04.2004 № 122-П, 01.04.2004 № 123-П, декабря 2003 года и соглашениям от 20.10.2003, 18.01.2004, которые не были привлечены к участию в деле.

Кооператив в отзывах на апелляционную жалобу считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

По мнению Кооператива, вышеупомянутые договоры и соглашения о переводе долга не являются доказательствами оплаты задолженности по договору купли-продажи от 29.09.2003 № 2.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела Кооператив и закрытое акционерное общество  "Победитель" (правопредшественник Общества) заключили договор купли-продажи от 29.09.2003  № 2, по условиям которого продавец обязался передать, а покупатель – принять в собственность поголовье скота.

Во исполнение условий договора Кооператив передал ответчику поголовье скота на сумму 748530 руб., что подтверждается актом  приемки-передачи.

По условиям договора (пункт 2.1) расчеты по договору производятся путем принятия  Покупателем обязательств Продавца перед кредиторами последнего в размере стоимости передаваемого товара.

Согласно пункту 3.2.2 Покупатель взял на себя обязательство подписать договор перевода долга в течение 14 рабочих дней с момента подписания акта приемки-передачи товара.

В доказательство исполнения обязательства ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью  "Победа" представлены договоры о переводе долга от 01.11.2003 № 876-П, 01.11.2003 № 877-П, 01.11.2003 № 878-П, 01.04.2004 № 121-П, 01.04.2004 № 122-П, 01.04.2004 № 123-П.

Давая в решении оценку указанным договорам, суд первой инстанции принял решение в отношении третьих лиц, являющихся сторонами обязательств, а именно, государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Развитие села", открытого акционерного общества "Россельхозбанк", не привлеченных к участию в деле.

В связи с этим и на основании статей 44, 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные юридические лица подлежали привлечению к участию в деле в качестве ответчиков, либо третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора. Однако судом этот вопрос не решен.

В соответствии со статьей 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом. Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (статья 9 Кодекса).

Непривлечение государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Развитие села", открытого акционерного общества "Россельхозбанк" к участию в деле в качестве третьих лиц лишило их  процессуальной возможности представить суду соответствующие доказательства и не позволило арбитражному суду полно, всесторонне и объективно исследовать фактические обстоятельства дела и дать им надлежащую правовую оценку.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения  в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.11.2006  подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению, а дело назначению к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.11.2006  по делу № А39-3426/2006-252/8 отменить, а апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью "Победитель" – удовлетворить.

2. Назначить дело к рассмотрению  в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий            

М.В.Соловьева

Судьи

О.А. Большакова

Н.А. Насонова