Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007 по делу n А79-3411/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

«19» сентября 2007 года                                            Дело № А79-3411/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2007

Постановление в полном объеме изготовлено 19.09.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Протасова Ю.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтажсервис» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.05.2007 по делу №А79-3411/2007, принятое судьей Дроздовым В.Н., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтажсервис» о признании недействительным и  отмене постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 3 по Чувашской Республике от 26.04.2007 № 00296.

В судебном заседании принял участие представитель межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №3 по Чувашской Республике  - Павлов С.Л. по доверенности от 07.09.2007 №01-13/16276.

От общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтажсервис» представители не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление №21382).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Инспекции, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Чувашской Республике (далее по тексту – Инспекция) 18.04.2007 проведена проверка соблюдения в бухгалтерии общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтажсервис» (далее по тексту - Общество), расположенном по адресу: Чувашская Республика, Ибресинский район, п. Ибреси, ул. Сельхозтехники, д. 13, законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

В ходе проверки установлено осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники, а именно: при поступлении в кассу Общества денежных средств в сумме 12000 руб. от муниципального предприятия «ДЕЗ ЖКХ Ибресинского района»  за техническое обслуживание котельных и 4000 руб. от общества с ограниченной ответственностью «Ибресинский ДОК» за электромонтажные работы чек на контрольно-кассовой технике пробит не был в виду ее отсутствия.

Данные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении № 00367 от 18.04.2007, на основании которого руководителем Инспекции вынесено постановление от 26.04.2007 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30000 руб.

Посчитав указанное постановление незаконным, Общество  обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Решением от 21.05.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает совершенное им правонарушение малозначительным, поскольку неприменение контрольно-кассовой техники не повлекло занижения налогооблагаемой базы.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение в силе.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу и в выступлении представителя Инспекции, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

2

Ответственность за неприменение в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП) в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Арбитражным судом Чувашской Республики установлен факт неприменения Обществом контрольно-кассовой техники, подтвержден материалами дела  и Обществом не опровергнут.

Довод Общества о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в силу части 1 статьи 23.5 КоАП налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.5 КоАП (в части продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг без применения контрольно-кассовых машин).

Довод Общества о том, что рассмотрение протокола и принятие постановление состоялось в отсутствие законного представителя, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 18.10.2006 № 00367 (л.д.28) составлен в присутствии законного представителя Общества – директора Воронина В.В. В протоколе имеются подписи Воронина В.В. о том, что ему разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; что у него отсутствуют замечания по протоколу; что им получена копия протокола 18.04.2007; также отражены объяснения Воронина В.В. по существу правонарушения. Определением от 18.04.2007 (л.д.37) Общество было приглашено 24 апреля 2007 года в 09час. 30мин. на рассмотрение дела об административном правонарушении. Постановление от 26.04.2007  (л.д.4) также содержит подпись представителя Общества.

Довод Общества о малозначительности совершенного им правонарушения также отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что совершенное Обществом правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов), а также фискальных интересов государства, финансовой (в том числе налоговой) дисциплины.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.05.2007 по делу №А79-3411/2007 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтажсервис» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.Москвичева

Судьи

Ю.В.Протасов

В.Н.Урлеков