Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007 по делу n А79-11158/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

« 19 »  сентября  2007 года                                      Дело № А79-11158/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2007.

Полный текст постановления изготовлен 19.09.2007.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Протасова Ю.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г.Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.03.2007 по делу №А79-11158/2006, принятое судьей Баландаевой О.Н. по заявлению открытого акционерного общества «Завод «Чувашкабель» о признании частично недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г.Чебоксары от 29.09.2006 № 16-10/231.

В судебном заседании приняли участие представители инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г.Чебоксары – Павлов С.Л. по доверенности от 09.01.2007 №05-22/02, открытого акционерного общества «Завод «Чувашкабель» - Сорокин Д.Г. по доверенности от 07.09.2007 № 36.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее по тексту - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка соблюдения открытым акционерным обществом «Завод «Чувашкабель» (далее по тексту - Общество) законодательства о налогах и сборах, по результатам которой составлен акт от 30.06.2006 № 16-10/92 дсп и принято решение  от 29.09.2006 № 16-10/231 о привлечении Общества к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1289 руб.

Указанным решением Обществу доначислен налог на прибыль за 2003 год в сумме 10235 руб., за 2004 год – 1666 руб., авансовые платежи за 2 квартал 2004 года – 42664 руб., налог на  добавленную стоимость за июнь 2004 года в сумме 31998 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 2613 руб. Кроме этого Обществу предложено уменьшить излишне исчисленные суммы авансовых платежей по налогу на прибыль за 2 квартал 2004 года на сумму 42664 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 31998 руб. и внести необходимые исправления в бухгалтерскую отчетность.

Не согласившись с решением Инспекции в части взыскания штрафа в сумме 1289 руб., налога на прибыль за 2003 год в сумме 10235 руб., за 2004 год – 1666 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 2613 руб., Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Решением от 30.03.2007 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Инспекция считает, что не могут служить документально подтвержденными расходами, понесенные Обществом затраты на командировки работников, поскольку в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения о регистрации гостиниц, в которых работники Общества проживали.

По мнению Инспекции, представленные работниками Общества документы за проживание в гостиницах не содержат необходимых реквизитов, которые должны быть в бланках строгой отчетности.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу и в выступлениях лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для

2

осуществления деятельности, направленной на получение дохода (пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией относятся расходы на командировки, в частности на наем жилого помещения, а также расходы работника на оплату дополнительных услуг, оказываемых в гостиницах.

Судом первой инстанции установлено, что Обществом в обоснование понесенных расходов представлены заверенные копии документов, подтверждающие понесенные им затраты по оплате расходов на командировки работникам, вызванные производственной необходимостью: расходные кассовые ордера на выдачу сумм на командировочные расходы работникам, командировочные удостоверения с отметками организаций о прибытии и убытии с отражением соответствующих дат, журнал регистрации командировочных удостоверений, авансовые отчеты, проездные документы, счета на проживание в гостиницах с приложением контрольно-кассовых чеков, договора с контрагентами.

Довод Инспекции о недостоверности данных, отраженных в расходных документах, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку налоговым органом не представлено доказательств отсутствия сведений о регистрации гостиниц  в Едином государственном реестре юридических лиц в 2003-2004 годах расположенных по тем адресам, которые указаны  в счетах за проживание.

В силу пунктов 1, 4 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:  наименование документа; дату составления документа;  наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.12.1993 № 121 утверждены формы первичного учета для гостиниц Российской Федерации и краткие указания по их применению и заполнению. В частности, при оплате за бронь, проживание и за дополнительные услуги заполняется форма № 3-Г, которая является документом строгой отчетности и выписывается в трех экземплярах: первый выдается проживающему, второй сдается в бухгалтерию, третий хранится до выезда гостя из гостиницы.

Судом первой инстанции установлено, что представленные Обществом счета формы № 3-Г оформлены в соответствии с этими требованиями, содержат все необходимые реквизиты и соотносятся с данными, отраженными в приложенных к ним контрольно-кассовых чеках.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано признал решение Инспекции от 29.09.2006 № 16-10/231 недействительным в оспариваемой части.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Инспекции подлежат взысканию расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение  Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.03.2007 по делу №А79-11158/2006 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г.Чебоксары оставить без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г.Чебоксары в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.Москвичева

Судьи

Ю.В.Протасов

В.Н.Урлеков