Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007 по делу n А43-2602/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

« 19 »  сентября  2007 года                            Дело № А43-2602/2007-34-58

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2007

Постановление в полном объеме изготовлено 19.09.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Протасова Ю.В.,  Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода  на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.04.2007 по делу № А43-2602/2007-34-58, принятое судьей Гущевой Н.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Волговятсквторцветмет» о признании частично недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода  от 26.01.2007            № 546.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества «Волговятсквторцветмет» - Михеев В.Н. по доверенности от 20.07.2007.

От инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода  – представители  не явились, надлежащим образом извещены о месте  времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление №21203).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя лица, участвующего в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода (далее по тексту - Инспекция) проведена проверка представленной обществом с ограниченной ответственностью «Волговятсквторцветмет» (далее по тексту - Общество) декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года на предмет обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов.

Решением от 26.01.2007 № 546 Инспекция отказала Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3981756 руб.

Основанием для отказа послужила негативная информация о контрагентах Общества.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области.

Решением от 02.04.2007 суд удовлетворил требование Общества и признал незаконным оспариваемое решение налогового органа.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств дела.

Инспекция считает, что негативная информация о контрагентах является основанием для отказа в возмещении налога.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в выступлении представителя Общества, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 настоящего Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Возмещение производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации указанной в

2

пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Арбитражным судом Нижегородской области установлено, что указанные документы Обществом в Инспекцию представлены, а Инспекцией этот факт в суде первой инстанции не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость и возмещение из бюджета указанного налога не зависит от исполнения контрагентами Общества обязанностей по уплате налога в бюджет. 

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                 П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.04.2007 по делу № А43-2602/2007-34-58 оставить без изменения.

 Апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода  оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.Москвичева

Судьи

Ю.В. Протасов

В.Н.Урлеков