Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 по делу n А39-2399/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                            Дело № А39-2399/2007

18 сентября 2007 г.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи   Казаковой Н.А., судей Кузнецова В.И., Родиной Т.С. при ведении протокола помощником судьи Дергоусовой В.В., при участии: от заявителя – Голышев О.Н. – по доверенности от 02.04.2007 (сроком действия 1 год); от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания; рассмотрев в заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Мордовский комбинат хлебопродуктов», г.Ковылкин, на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от  05.07.2007 по делу № А39-2399/2007,  принятое судьей Алехиной М.Н.  по исковому заявлению открытого акционерного общества «Мордовский комбинат хлебопродуктов» к открытому акционерному обществу «Новоузенский элеватор» о признании договоров недействительными,

установил, что  открытое акционерное общество «Мордовский комбинат хлебопродуктов» (далее ОАО «Мордовский комбинат хлебопродуктов») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском  к открытому акционерному обществу «Новоузенский элеватор» (далее ОАО «Новоузенский элеватор») о признании недействительными договоров на оказание услуг от 08.11.2006 № 105/1, № 105/2, от 09.11.2006 № 106/1, от 29.01.2007 №7,  7/1, от 14.02.2007 № 11.

Определением суда от 05.07.2007 исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в одном исковом заявлении соединены несколько требований, не связанных между собой.

ОАО «Мордовский комбинат хлебопродуктов», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу определением, просит его отменить на основании пункта  4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права и норм процессуального права.

Заявитель считает, что  требования о признании недействительными шести договоров связаны между собой как по основанию возникновения требований, так и по представленным доказательствам. В исковом заявлении о признании недействительными договоров указано только одно основание для признания сделок недействительными - подписание договоров первым заместителем генерального директора ОАО «Мордовский комбинат хлебопродуктов» Панкевичем М.А. в отсутствие полномочий на их заключение.

Непредставление истцом доказательств направления искового заявления ответчику заказным письмом без уведомления о вручении и документов, подтверждающих полномочия директора на подписание заявления, по мнению заявителя, не может служить основанием для возвращения искового заявления, поскольку указанные обстоятельства являются основанием для оставления иска  без движения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность  принятого по делу определения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, когда в нем соединены несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Названная норма права направлена на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора.

На основании разъяснения, данного в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" N 13 от 31.10.1996, соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам (в частности, о взыскании невозвращенного кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки; о признании недействительным акта и о возврате сумм, уплаченных на основании этого акта; о взыскании стоимости недостачи, полученной по нескольким транспортным документам и оформленной одним актом приемки или оплаченной по одному расчетному документу).

Истцом в одном исковом заявлении соединены требования о признании недействительными шести договоров  на оказание услуг. Предметом договоров является оказание различных видов услуг: услуг по разгрузке-погрузке товаров, хранению товаров, подаче и уборке вагонов, отправлению, страхованию грузов, оформлению карантинных сертификатов, санитарных паспортов и т.п.

Основанием для признания сделок недействительными является статья 183 Гражданского кодекса Российской Федерации  - подписание договоров лицом, не имеющим полномочий на их заключение. Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, касающиеся последующего одобрения сделки представляемым лицом. Выяснение этого вопроса входит в предмет доказывания по заявленному иску.

В силу пункта 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен исследовать и оценить все представленные в дело доказательства. Исследование доказательств по различным договорам в рамках одного дела не может способствовать быстрому разрешению спора.

Соединение нескольких требований (по шести разным договорам) в одном исковом заявлении ОАО «Мордовский комбинат хлебопродуктов»  не обосновало представленными доказательствами.

При данных условиях суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования, заявленные истцом, не связаны между собой, поскольку предмет договоров различен и доказательственная база по ним не одна и та же.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

Определение суда является законным и обоснованным, а доводы заявителя несостоятельными.

Руководствуясь статьями 167, 176, 258, 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.07.2007 по делу № А39-2399/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия

Председательствующий

Н.А. Казакова  

Судьи

В.И.Кузнецов

Т.С. Родина