Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 по делу n А79-186/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                         Дело № А79-186/2007

18 сентября 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2007 г.

Постановление изготовлено в полном объеме   18 сентября 2007 г.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Казаковой Н.А., судей Аксёновой Г.А., Родиной Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дергоусовой В.В.,

при участии: от заявителя –  представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы (почтовое уведомление №87329); от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы (почтовое уведомление №87328); от третьего лица - представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы;

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз К-Чувашия», г.Чебоксары, на решение от 04.04.2007 по делу  А79-186/2007 Арбитражного суда Чувашской Республики,  принятое судьей Яковлевой Г.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Союз К-Чувашия», г.Чебоксары, к Министерству культуры, по делам национальностей, информационной политики и архивного дела Чувашской Республики, г.Чебоксары, третье лицо: Государственное унитарное предприятие «Чувашское книжное издательство», г.Чебоксары, о признании недействительными итогов открытого конкурса,

установил, что  общество с ограниченной ответственностью «Союз К-Чувашия», г.Чебоксары, обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Министерству культуры, по делам национальностей, информационной политики и архивного дела Чувашской Республики, г.Чебоксары, о признании недействительными итогов открытого конкурса на поставку комплектов оборудования и информационных ресурсов для общедоступных (публичных) библиотек государственного заказчика от 22.12.2006.

Заявлением от 22.02.2007 истец уточнил исковые требования и просил признать итоги открытого конкурса на поставку комплектов оборудования от 22.12.2006 недействительными, взыскать с ответчика убытки в сумме 3000 руб., судебные расходы на представителя в сумме 5000руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлением от 29.03.2007 истец отказался от требования о признании недействительными торгов и просил взыскать с ответчика убытки в сумме 3000 руб., судебные расходы на представителя 5000руб. и расходы по государственной пошлине.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.04.2007 производство по требованию о  признании итогов открытого конкурса на поставку комплектов оборудования от 22.12.2006 недействительными прекращено; в удовлетворении иска о взыскании 3000 руб. убытков, 5000 руб. судебных расходов на представителя, 2500 руб. расходов по государственной пошлине отказано.

ООО «Союз К-Чувашия», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением  и просит его отменить на основании пунктов  1, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи  с  неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением и неправильным применением норм материального права и норм процессуального права.

По мнению заявителя, вывод суда о добровольной отмене Министерством культуры, по делам национальностей, информационной политики и архивного дела Чувашской Республики 11.01.2007 результатов открытого конкурса на поставку 184 комплектов книг для публичных библиотек необоснован и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Суд при разрешении спора не оценил и не мотивировал причины непринятия  доводов истца о нарушении ответчиком при проведении конкурса статьи 12 Федерального закона «О размещении  заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», выразившемся в допуске к участию в конкурсе аффилированного лица Министерства культуры – ГУП Минкультуры «Чувашское книжное издательство».

Заявитель также не согласен с выводом суда об удовлетворении ответчиком требования истца об отмене итогов конкурса добровольно во внесудебном порядке, указывая, что результаты торгов были отменены 11.01.2007 после признания Управлением Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике по жалобе истца конкурсной документации  несоответствующей пункту 4 статьи 22 вышеупомянутого закона и вынесения предписания Министерству культуры об устранении нарушений закона. Исковое заявление поступило в суд 11.01.2007.

Заявитель считает необоснованным отказ во взыскании убытков и судебных расходов, полагая, что между предъявленными убытками и действиями ответчика имеется причинно-следственная связь, а судебные расходы понесены в связи с оказанием юридических услуг по заявленному иску.

Кроме того, заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права на стадии принятия искового заявления. Судом было  оставлено исковое заявление без движения при отсутствии  законных оснований.

Министерство культуры, по делам национальностей, информационной политики и архивного дела Чувашской Республики, возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на  их несостоятельность.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, в декабре 2006 года министерством культуры, по делам национальностей, информационной политики и архивного дела Чувашской Республики проводился открытый конкурс на поставку комплектов оборудования и информационных ресурсов для общедоступных (публичных) библиотек.

Из протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 22 декабря 2006 года следует, что по лоту 3 заключение государственного контракта на поставку комплектов оборудования и информационных ресурсов для общедоступных (публичных) библиотек было передано государственному унитарному предприятию «Чувашское книжное издательство», заявке которого был присвоен порядковый номер I.

Истец не согласился с итогами конкурса и обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что 29 декабря 2006 года Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике внесло в адрес Министерства предписание № 05-12/1245 об устранении нарушений закона о размещении заказов при проведении открытого конкурса на поставку комплектов оборудования и информационных ресурсов для общедоступных (публичных) библиотек (лот № 3 - поставка 184 комплектов книг).

Исполняя предписание, Министерство 11 января 2007 года отменило результаты открытого конкурса на поставку 184 комплектов книг для общедоступных (публичных) библиотек (лот 3), о чем было сообщено в Информационном бюллетене «Государственный заказ Чувашской Республики» от 12 января 2007 года № 1.

Используя право, предоставленное статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец в суде первой инстанции отказался от требования о признании торгов недействительными.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Суд первой инстанции принял отказ истца от иска. Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа истца от иска производство по делу прекращается.

В соответствии с подпунктом 3  пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. В то же время, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска не возвращается государственная пошлина, если установлено, что истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству (абзац 3 подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла названных норм добровольное удовлетворение исковых требований должно иметь место после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству.

Причины, побудившие другую сторону исполнить требование, не имеют юридического значения при установлении факта добровольного удовлетворения иска.

Определение о принятии искового заявления к производству вынесено 29.01.2007, отмена результатов оспариваемых торгов имела место 11.01.2007 (опубликовано в Информационном бюллетене «Государственный заказ Чувашской Республики» 12.01.2007).

При таких обстоятельствах, суд сделал верный вывод об удовлетворении Министерством культуры, по делам национальностей, информационной политики и архивного дела Чувашской Республики требований истца об отмене результатов торгов в досудебном порядке.

С учетом определения об исправлении описки от 10.08.2007 государственная пошлина в сумме 2000руб. возвращена  истцу из бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований (часть 1 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), правомерно разрешил вопрос распределения расходов исходя из того, что требования истца о признании итогов торгов недействительными были удовлетворены в досудебном порядке и основания для отнесения на ответчика расходов на оплату юридических услуг по ведению данного дела отсутствовали.

Также судом обоснованно отказано в иске о взыскании убытков в сумме 3000 руб.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Для взыскания убытков истец должен доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков, вину ответчика в причинении убытков, причинную связь между действиями ответчика и предъявляемыми убытками. В качестве убытков истцом предъявлена сумма 3000руб., выплаченная ответчиком своим работникам как премия за качественное выполнение трудовых обязанностей при подготовке к конкурсу, результаты которого оспариваются.

Суд первой инстанции верно указал, что названные убытки связаны с  подготовкой конкурса и не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика по определению победителя конкурса. Следовательно, основания для удовлетворения иска в части взыскания убытков отсутствовали.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, к которым в силу статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы по государственной пошлине и на оплату услуг представителя,  распределяются пропорционально удовлетворённым требованиям.

Поскольку в иске о взыскании убытков отказано, суд правомерно возложил расходы по государственной пошлине в сумме 500 руб. на истца и отказал истцу в возмещении расходов на оплату услуг представителя за счет ответчика.

Решение арбитражного  суда является законным и обоснованным, а доводы заявителя жалобы несостоятельными по основаниям, приведенным в настоящем постановлении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 167, 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.04.2007 по делу № А79-186/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Казакова  

Судьи

Г.А. Аксёнова

Т.С. Родина