Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 по делу n А11-12767/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     Дело № А11-12767/2006-К1-12/332

18 сентября 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме   18 сентября 2007 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего   Казаковой Н.А., судей Аксеновой Г.А., Родиной Т.С.  при ведении протокола секретарем судебного заседания Дергоусовой В.В., при участии: от заявителя – Добедин А.В. – по доверенноси от 16.10.2006 (сроком действия 3 года); от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (уведомление № 56020); от третьего лица - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (уведомление № 56018); рассмотрев в заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Добединой Натальи Ивановны, г.Кольчугино, на решение Арбитражного суда Владимирской области от  29.03.2007 по делу А11-12767/2006-К1-12/332,  принятое судьей Евсеевой Л.Н. по иску индивидуального предпринимателя Добединой Натальи Ивановны, г.Кольчугино, к администрации Кольчугинского района Владимирской области, третье лицо: открытое акционерное общество «Кольчугинское АТП», г.Кольчугино, о признании недействительным решения конкурсной комиссии,

установил, что индивидуальный предприниматель Добедина Наталья Ивановна, г.Кольчугино, обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к администрации Кольчугинского района Владимирской области о признании недействительными результатов конкурса на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по пассажирским перевозкам транспортом общего пользования на территории Кольчугинского района – решения конкурсной комиссии от 06.10.2006 в части лота №5.

Решением суда от 29.03.2007 в иске отказано.

Индивидуальный предприниматель Добедина Наталья Ивановна, г.Кольчугино, заявитель апелляционной жалобы, не согласилась с принятым по делу решением  и просит его отменить на основании пунктов  1, 2, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи  с  неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением и неправильным применением норм материального права и норм процессуального права.

Заявитель считает, что решение о признании победителем конкурса ОАО «Кольчугинское АТП» принято конкурсной комиссией в нарушение требований Постановления Губернатора Владимирской области от 06.03.2006 № 158  без применения бальной системы при оценке конкурсных предложений участников конкурса.  Конкурсной комиссией не учтены возможности участников конкурса в проведении предрейсового медицинского осмотра водителей. ОАО «Кольчугинское АТП» не представило документы, подтверждающие возможность проведения предрейсового медицинского осмотра водителей транспортных средств, однако конкурсной комиссией независимо от этого обстоятельства отдано предпочтение обществу.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, транспортные средства, находящиеся в его распоряжении, по техническому состоянию превосходят транспортные средства другого участника конкурса, поскольку соответствуют нормам «евро 1», а также более комфортабельны и удобны для пассажиров. Кроме того, не учтено количество единиц подвижного состава. Автобусы предназначены для меньшего количества маршрутов, следовательно, оказание бесперебойных перевозок более реально. Конкурсной комиссией в протоколе оценки не указано о наличии у предпринимателя ремонтной базы.

Заявитель указывает, что перевозки осуществляются только по городским маршрутам, где не требуется наличие кассового аппарата,  соответственно, оценка по пятому критерию неосновательна. Отсутствие аварий и травматизма говорит о профессиональной подготовке  водителей.

При оценке восьмого критерия, как считает заявитель, не принято во внимание наличие задолженности у другого участника.

Кроме того, непродолжительный период деятельности предпринимателя по осуществлению пассажирских перевозок доказал стабильность работы, своевременное и полное удовлетворение потребностей населения в регулярных пассажирских перевозках.

Администрация Кольчугинского района Владимирской области, возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указала на  их несостоятельность.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, Постановлением Главы Кольчугинского района Владимирской области от 30.08.2006 №1208 был объявлен конкурс на оказание услуг по пассажирским перевозкам транспортом общего пользования на территории Кольчугинского района. Извещение о проведении конкурса было опубликовано в газете "Голос Кольчугинца" от 01.09.2006 № 63. Пунктом 19 извещения определены критерии оценки заявок: техническое состояние транспортного средства (год выпуска, пробег), наличие ремонтной базы, мест стоянок; количество единиц подвижного состава по перевозке пассажиров, наличие возможности проведения предрейсового осмотра транспортных средств и медицинского осмотра водителей, наличие возможности (договора) по кассовому обслуживанию пассажиров на конечных остановочных пунктах, профессиональная подготовка водителей, обслуживающего персонала, стаж работы на маршрутах, наличие договора о страховании транспорта и пассажиров, отсутствие задолженности по налоговым платежам, сумма налоговых платежей в местный бюджет за 1 полугодие 2006 года, финансовый результат деятельности предприятия за 1 полугодие 2006 года; соблюдение целостности маршрута, недопущение работы своих транспортных средств на других маршрутах без согласования с администрацией Кольчугинского района,  регулярность за 6 месяцев 2006 года в %, предложение о размере взимаемых платежей за пассажирские перевозки и соответствие его тарифу, утвержденному администрацией Владимирской области, показатели стабильности работы перевозчика (непрерывный стаж работы на маршрутах района).

В соответствии с протоколом от 06.10.2006 победителем конкурса было признано открытое акционерное общество «Кольчугинское АТП», г.Кольчугино, с присвоением его заявке первого номера. При этом вывод комиссии  основан на результатах сопоставления заявок на участие в конкурсе с учетом критериев оценки, установленных конкурсной документацией.

Оспаривая результаты конкурса, истец указывает на нарушение при проведении конкурса пунктов 4, 10 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», пунктов 2.5, 4.3, 5.11 Постановления Губернатора Владимирской области от 06.03.2006 № 158 «О порядке привлечения транспортных средств перевозчиков к пассажирским перевозкам автомобильным транспортом общего пользования по регулярным (постоянным) городским и пригородным внутримуниципальным маршрутам на территории Владимирской области». Требования  мотивированы нарушением организатором торгов порядка сопоставления заявок и определения победителя конкурса.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу – лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Пунктом 7 статьи 65 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" определено, что до установления Правительством Российской Федерации порядка оценки заявок на участие в конкурсе при размещении заказа на поставку определенных видов товаров. выполнение определенных видов работ, оказание определенных видов услуг для государственных или муниципальных нужд порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, а при отсутствии таких нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления - самостоятельно в соответствии с настоящим Федеральным законом. Заказчиком в извещении о проведении открытого конкурса, приглашении принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации должны устанавливаться критерии, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и их значения.

Конкурсная документация,   утвержденная   Постановлением   главы

Кольчугинского района Владимирской области от 30.08.2006 № 1208, и условия конкурса, указанные в опубликованном извещении о его проведении, содержали перечень критериев оценки заявок и порядок их сопоставления. Согласно пункту 26.2 конкурсной документации победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из протокола заседания конкурсной комиссии от 06.10.2006 видно, что названная комиссия признала конкурсные предложения ОАО «Кольчугинское АТП» лучшими, с чем не был согласен истец, который полагал свои предложения наиболее выигрышными, а решение комиссии не соответствующим действительности.

Проверив доводы истца, суд первой инстанции не установил фактов нарушения организатором торгов правил, установленных Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Доказательств наличия существенных нарушений, влекущих недействительность торгов, в материалы дела истцом не представлено.

В силу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации  победитель торгов определяется по заключению конкурсной комиссии, которая из всех поступивших конкурсных предложений выбирает лучшие.

С учетом основных критериев оценки заявок установленных организатором торгов и определенных условиями конкурса (техническое состояние транспортных средств, профессиональная подготовка водителей, стаж их работы на маршрутах, показатели стабильности работы на маршрутах района и др.) конкурсной комиссией было справедливо отдано предпочтение заявке открытого акционерного общества «Кольчугинское АТП», г. Кольчугино.

Доводы заявителя жалобы, сводящиеся к иной оценке представленных конкурсных предложений, не свидетельствуют о нарушении правил проведения торгов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу  в удовлетворении требований.

Довод истца о нарушении организатором торгов требований пунктов 2.5, 4.3, 5.11 Постановления Губернатора Владимирской области от 06.03.2006 № 158 «О порядке привлечения транспортных средств перевозчиков к пассажирским перевозкам автомобильным транспортом общего пользования по регулярным (постоянным) городским и пригородным внутримуниципальным маршрутам на территории Владимирской области» был предметом рассмотрения суда первой инстанции. Суд правомерно указал, что несоблюдение организатором  требований постановления о применении бальной системы при определении победителя конкурса не влечет недействительность торгов, поскольку как следует из пункта 1 указанного постановления, оно носит рекомендательный характер.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Решение суда является законным и обоснованным.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной  жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.03.2007 по делу № А11-12767/2006-К1-12/332 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

Г.А. Аксёнова

Т.С.Родина